Решение по делу № 2-635/2020 ~ М-607/2020 от 29.06.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 г.

Дело № 2-635/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 02 октября 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителей истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шестаковой Н.С. и Калугиной Н.Н.,

ответчика Аксентьевой Г.В. и ее представителя Аксентьева С.В.,

третьих лиц Аксентьева С.В., Аксентьева А.В. и представителя третьего лица – ОАО «МРСК Урала» - Сосновских Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Аксентьевой Г. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Аксентьевой Г. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере 72 488,20 руб.

С учетом уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой Аксентьевой Г.В. части долга, АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в сумме 67 821,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляет поставку электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована Аксентьева Г.В. На ее имя оформлен лицевой счет №. АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполняло обязанности по поставке электроэнергии в жилое помещение ответчика надлежащим образом, однако Аксентьева Г.В., в нарушение требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 обязанности по оплате услуги по электроснабжению выполнила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шестакова Н.С. пояснила, что задолженность у потребителя Аксентьевой Г.В. возникла в связи с начислением ответчику платы за безучетное потребление электроэнергии, которое было выявлено в ее квартире сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» в феврале 2019 г., о чем составлен Акт № от 21.02.2019. Исходя из объема безучетного потребления, установленного сетевой организацией, в июле 2019 года Аксентьевой Г.В. была доначислена плата за электроэнергию в сумме 106 191,36 руб. Акт, составленный ОАО «МРСК Урала» 21.02.2019, ответчиком не оспаривался и недействительным не признан, мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района установлена вина Аксентьевой Г.В. в безучетном использовании электроэнергии, заключить соглашение о рассрочке начисленной суммы в размере 106 191,36 руб. ответчик отказалась, в связи с чем сумма задолженности в размере 67 821,99 руб. подлежит взысканию с Аксентьевой Г.В.

Аксентьева Г.В. и ее представитель Аксентьев С.В., который также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, так как является участником общей долевой собственности на жилое помещение, где выявлено безучетное потребление электроэнергии, иск не признали. В обоснование возражений на иск указали, что Акт ОАО «МРСК Урала» от 21.02.2019, на основании которого истцом произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии, составлен с нарушениями действующего законодательства, содержит исправления и дописки. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, являющийся приложением к Акту, Аксентьевой Г.В. не вручался, кроме того данный акт исключен из числа доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксентьевой Г.В., рассмотренному мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района 23.04.2019.

Не смотря на то, что факт безучетного потребления электроэнергии Аксентьевой Г.В. имел место, что установлено постановлением мирового судьи от 23.04.2019, период, в течение которого оно осуществлялось, а Акте от 21.02.2019 сетевой организацией определен не верно, так как котел отопления был смонтирован в квартире только 20.02.2019 и именно 20.02.2019 подключен к вводу электроэнергии, помимо прибора учета. Таким образом, период безучетного потребления составил менее суток, что подтверждается выводами мирового судьи, приведенными в постановлении от 23.04.2019 и показаниями свидетелей, которые отражены в протоколе судебного заседания по данному делу.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Аксентьевой Г.В., Аксентьеву А.В. и Аксентьеву С.В. на праве общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждому, на основании договора приватизации. В квартире постоянно проживает и пользуется коммунальными услугами только Аксентьева Г.В. Иные лица в квартире не зарегистрированы. По соглашению между собственниками именно Аксентьева Г.В. несет расходы по оплате потребленных в квартире коммунальных услуг, с ней заключен договор электроснабжения, на ее имя в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет, поэтому оснований предъявлять исковые требования о взыскании платы за электроэнергию к другим участвующим в деле собственникам – Аксентьеву А.В. и Аксентьеву С.В., не имеется.

В нарушение п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец не предоставил Аксентьевой Г.В. рассрочку по уплате указанной суммы, хотя плата за электроэнергию по сравнению с аналогичным расчетным периодом прошлого года увеличилась в 100 раз.

Учитывая установленную законом обязанность о рассрочке начисленной суммы, право на взыскание задолженности за электроэнергию у АО «ЭнергосбыТ Плюс» не возникло.

Исходя из изложенных обстоятельств, ответчик Аксентьева Г.В. и ее представитель Аксентьев С.В. просили в иске АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Ответчик Аксентьева Г.В. в судебном заседании также пояснила, что после выставления ей счета за безучетное потребление электроэнергии на сумму 106 191,36 руб. специалист АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шестакова Н.С. звонила ей по телефону и предлагала заключить соглашение о рассрочке уплаты начисленной суммы в размере 106 191,36 руб., она отказалась обсуждать с ней рассрочку такой суммы, потому что ее размер был явно ничем не обоснован и завышен.

Представитель третьего лица – ОАО «МРСК Урала» Сосновских Э.Ю., в судебном заседании пояснил, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, владельцем транспортных сетей, по которым передается электрическая энергия от поставщика потребителям. ОАО «МРСК Урала» в соответствии с нормами «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, вправе проводить проверки и выявлять факты безучетного потребления электроэнергии на объектах, подключенных к принадлежащим компании электросетям. Жилой дом, в котором находится квартира ответчика по адресу: <адрес>, технологически присоединен к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала». 21.02.2019 в ходе проведения проверки состояния прибора учета электроэнергии в квартире № 1 дома № 17 по ул. Профсоюзная в п. Махнево, было выявлено безучетное потребление электроэнергии путем подключения энергопринимающих устройств помимо прибора учета. По факту выявления безучетного потребления электроэнергии сотрудниками ОАО «МРСК Урала» был составлен акт № от 21.02.2019. При составлении Акта присутствовала ответчик Аксентьева Г.В., которая поставила свою подпись в Акте без каких-либо замечаний по его содержанию. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен в приложении к Акту, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение. При составлении Акта дата осуществления несанкционированного подключения не установлена. 26.02.2019 Акт № от 21.02.2019 сопроводительным письмом № СЭ/АЭС/41/42 от 26.02.2019 был передан АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующему поставщику). 25.03.2019 Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 5-30/2019 установлена вина Аксентьевой Г.В. неучтенном потреблении электроэнергии, выявленном 21.02.2020, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо Аксентьев А.В. в судебном заседании поддержал позицию Аксентьевой Г.В. и Аксентьева С.В., указав, что проживает в их общей квартире только их мать Аксентьева Г.В. Он и брат зарегистрированы по другому адресу. Оснований для взыскания с матери долга за безучетное потребление электроэнергии в заявленной сумме не имеется.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что Аксентьева Г.В. проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной в по адресу: <адрес>, одна (л.д. 8).

Из объяснений сторон и информации Алапаевского БТИ, судом установлено, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Аксентьевой Г.В. и ее сыновьям Аксентьеву С.В. и Аксентьеву А.В., на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от № – по <данные изъяты> доле у каждого.

Сыновья ответчика Аксентьев С.В. и Аксентьев А.В. в судебном заседании пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, в ней в спорный период не проживали, коммунальными услугами не пользовались, лицевой счет по оплате электроэнергии открыт на имя Аксентьевой Г.В., она является потребителем коммунальных услуг. По соглашению между собственниками плату за коммунальные услуги по данной квартире вносит Аксентьева Г.В.

Таким образом, Аксентьева Г.В. является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения данного жилого помещения и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Электроснабжение жилого помещения, занимаемого Аксентьевой Г.В., осуществляется гарантирующим поставщиком данной услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс», в порядке, предусмотренном ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя собственника квартиры по <адрес> Аксентьевой Г.В., которая проживает и зарегистрирована в квартире одна, по состоянию на 30.04.2020 за ней числилась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 72 448,20 руб.(л.д. 7).Данная задолженность образовалась за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в связи с начислением Аксентьевой Г.В. в июле 2019 года платы за безучетное потребление электроэнергии по Акту № от 21.02.2019, составленному специалистами сетевой организации ОАО «МРСК Урала», в сумме 106 191,36 руб. До июля 2019 года задолженности по оплате электроэнергии у Аксентьевой Г.В. не имелось. В течение периода с августа 2019 г. по настоящее время Аксентьева Г.В. гасила образовавшуюся задолженность, внося платежи за электроэнергию в размере, превышающем ежемесячные начисления, таким образом, часть образовавшейся задолженности ответчиком была выплачена (л.д. 92,142). По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, задолженность Аксентьевой Г.В. по оплате электроэнергии составляет 67 821,99 руб. Ответчик Аксентьева Г.В. в судебном заседании подтвердила, что сотрудник АО «ЭнергосбыТ Плюс» предлагал ей заключить соглашение о рассрочке выплаты образовавшейся задолженности, однако она отказалась, в связи с оспариванием начислений в размере 106 191,36 руб.Факт неучтненного потребления электроэнергии, выявленный в квартире по <адрес> Свердловской области 21.02.2019 ответчик Аксентьева Г.В. и ее представитель Аксентьев С.В. не оспаривали, указав, что к дополнительному кабелю, ведущему в дом, помимо прибора учета электроэнергии, в квартире был подключен отопительный котел, освещение и бытовая техника на кухне, что и зафиксировано в Акте неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № от 21.02.2019, составленном специалистами сетевой организации ОАО «МРСК Урала». Данный Акт никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Встречных исковых требований к ОАО «МРСК Урала» об оспаривании законности данного акта Аксентьева Г.В. не заявляла. Акт подписан Аксентьевой Г.В. без каких – либо замечаний. Часть долга за безучетное потребление электроэнергии Аксентьевой Г.В. оплачена.Доводы представителя ответчика о недействительности Акта № от 21.02.2019, по причине исключения его из числа доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксентьевой Г.В. являются необоснованными, так как в соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Исключение какого-либо документа из числа доказательств по делу об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости данного доказательства для суда, рассматривающего иск о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги. Содержание Акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № от 21.02.2019 соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов. В силу положений п. 172 приведенных Основных положений, сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей вправе проводить проверки расчетных приборов учета и выявлять факты неучтенного потребления электроэнергии. В рамках рассмотрения настоящего спора вопрос о признании Акта № от 21.02.2019 недействительным ответчиком не ставился, а факт того, что 21 февраля 2019 г. Аксентьева Г.В., являясь потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, безучетно использовала электрическую энергию путем подключения энергопринимающих устройств до прибора учета электрической энергии, что привело к искажению данных об объемах потребления электроэнергии, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского района Свердловской области от 23.04.2019 (л.д. 51-56).Проверив расчет задолженности Аксентьевой Г.В. за электроэнергию за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, а также платежи, поступившие от Аксентьевой Г.В. в указанный период, суд приходит к выводу, что размер задолженности за электроэнергию в спорный период определен истцом правильно.

Доначисление платы за электроэнергию по Акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № от 21.02.2019 в июле 2019 г. произведено поставщиком коммунальной услуги в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Перечень и мощность несанкционированно подключенного оборудования приведены в Акте № от 21.02.2019 и ответчиком не оспариваются.

Согласно Акту проверки измерительного комплекса № 50-АРЭС-19-524 от 21.02.2019, срок проверки прибора учета 1976 года выпуска, установленного в квартире Аксентьевой Г.В., истек.

Дата, когда был смонтирован ввод в квартиру, не подключенный к прибору учета электроэнергии, сетевой компанией не установлена и в Актах, составленных ОАО «МРСК Урала» 21.02.2019, не указана.

Расчет объема несанкционированного потребления электроэнергии произведен специалистом ОАО «МРСК Урала» ФИО1 за период с 22.11.2018 по 21.02.2019, то есть за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление в квартире ответчика (л.д. 11). Объем не санкционированно потребленной электроэнергии, исходя из указанного расчета, составил 12,145 кВт – мощность энергопринимающих устройств х 92 дня - количество дней в расчетном периоде х 24 часа – количество часов в расчетном периоде = 26 816,16 кВт.ч.

Именно за этот объем в июле 2019 г. Аксентьевой Г.В. произведено доначисление платы за электроэнергию по установленному тарифу. Расчет начисления за безучетное потребление также не оспаривается ответчиком.

Доводы представителя ответчика Аксентьева С.В. о том, что несанкционированное подключение электрокотла в квартире было произведено 20.02.2020, то есть за день до составления Акта № от 21.02.2019 какими–либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Сама Аксентьева Г.В. в письменных объяснениях, ссылка на которые приведена в постановлении мирового судьи от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывала иную дату подключения дополнительного ввода к электрокотлу (л.д. 53).

Указание ответчика на то, что 20.02.2020 на электросетях в пгт. Махнево проводились работы и производилось отключение электроэнергии данных обстоятельств также не подтверждают.

В соответствии с подп. «е» п.35 Правил оказания коммунальных услуг №354 потребители не вправе несанкционированно подключать свое электрооборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Наличие несанкционированного подключения приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что свидетельствует о безучетном потреблении. В качестве ответственности за безучетное потребление как Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, так и Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено доначисление платы за потребленный без надлежащего учета коммунальный ресурс.

Такое доначисление не относится к увеличению платы за коммунальную услугу, о котором указано в п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

От заключения соглашения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» об уплате доначисленной суммы в размере 106 191,36 руб. в рассрочку в августе 2019 года Аксентьева Г.В. отказалась, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности с Аксентьевой Г. В. в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период 01.07.2019 по 30.04.2020 в сумме 67 821,99 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 235,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу на основании соответствующего заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Аксентьевой Г. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Аксентьевой Г. В. в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период 01.07.2019 по 30.04.2020 в сумме 67 821,99 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 235,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева