Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.06.2017 по делу № 12-0844/2017 от 13.06.2017

№ 12-844/17

Р Е Ш Е Н И Е

        г. Москва                                                                        29.06.2017 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Троян Н В  на постановление по делу об административном правонарушении №., вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Смирновой Н.А., по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение по жалобе от 01.06.2017 г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А.

У С Т А Н О В И Л :

Троян Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В своей жалобе заявитель просит отменить обжалуемые акты, мотивировав жалобу тем, что отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль был продан 21 апреля 2017 года.

В судебное заседание Троян Н.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение по жалобе от 01.06.2017 г. на постановление по делу об административном правонарушении №. по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 г. заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №. в отсутствие Троян Н.В. и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу Троян Н.В. - без удовлетворения.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Троян Н.В. о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Троян Н.В. на защиту.

При этом суд отмечает, что в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, решение должностного лица, немотивированно.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение заместителя начальник отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.06.2017 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░