Решение по делу № 2-155/2016 ~ М-138/2016 от 27.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя ответчика Ш.С.Ф.- адвоката С.А.И., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ш.С.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Ш.С.Ф. задолженность по кредиту, составляющую рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Ш.С.Ф. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в сумме 195000 рублей под 22,5 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет рублей, из них рублей - просроченный основной долг, рублей - просроченные проценты, рублей – неустойка за просроченный основной долг, рублей – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, который в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Ответчик Ш.С.Ф., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по месту регистрации и жительства, указанного ею также в кредитном договоре №, по <адрес>, однако согласно докладной курьера Александровск- Сахалинского городского суда и сведений Почты России, указанных на вернувшемся в суд конверте с судебной повесткой, ответчик Ш.С.Ф. по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, место жительства ответчика неизвестно.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме определения, занесенного в протокол судебного заседания, назначил ответчику Ш.С.Ф., место жительство которой неизвестно адвоката С.А.И. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика- адвокат С.А.И. возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», так как возможно оплата кредитной задолженности ответчиком не производится в связи с финансовыми затруднениями и тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика- адвоката С.А.И. суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.С.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме рублей под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 59 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-12).

На основании пункта 1.1 указанного кредитного договора № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в валюте у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме рублей, в соответствии с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита заемщика Ш.С.Ф. (л.д.18) были единовременно зачислены на банковский вклад Ш.С.Ф. №, после оформления графика платежей (л.д.13).

Согласно п.3.1. кредитного договора №, погашение кредита и и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечислением со счета в соответствии с условиями счета (пункт 3.5.).

На основании пункта 3.10 кредитного договора № заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, пунктом 4.3.3 данного договора установлено, что заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Из пункта 4.4 указанного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора № Ш.С.Ф. неоднократно нарушала условия погашения кредита, что подтверждено сведениями ПАО «Сбербанк России» расчетом задолженности и цены иска по договору (л.д.8).

Ответчику Ш.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.19, 20-22), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает, что Ш.С.Ф. были нарушены условия кредитного договора №, что является основанием для предъявления истцом к ней требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Судом расчет задолженности проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным (л.д.7-8).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд не усматривает, так как размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед кредитором (истцом).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком Ш.С.Ф., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика на возможно возникшие у ответчика финансовые затруднения и тяжелое материальное положение не может являться основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязанностей по возврату кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием кредитного договора, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.С.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.С.Ф. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и взыскать с Ш.С.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.С.Ф. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Ш.С.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.