Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2545/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-2545/2022

УИД77RS0029-02-2022-011820-23

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «СК Город», выступающего на основании доверенности, фио на постановление старшего госинспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229180004064 от 14 марта 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Город» привлечённого к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением ООО «СК Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником ООО «СК адрес подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, учитывая нахождение автомобиля в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 октября 2021 года.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов настоящего дела, 14 января 2022 года по адресу: адрес, ООО «СК Город» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ, выразившееся в допуске к управлению транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 77ФП 792325 от 10 марта 2022 года, в котором отражено существо вмененного ООО «СК Город» правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77ВВ00980 от 25 января 2022 года; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД по адрес от 14 января 2022 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № 50 АО 995185 от 14 января 2022 года, составленным в отношении фио, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50 АА 349096 от 14 января 2022 года, с приложением в виде бумажного носителя, актом медицинского освидетельствования от 14.01.2022 года; протоколом о задержании транспортного средства; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, является ООО «СК Город»; копиями путевого листа и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и иными материалами дела.

Всем собранными по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему итогового решения. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «СК Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, не усматривается.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц, в том числе, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1, ст. 19 которого установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Абзацем 2 адресположений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

В силу п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, вина ООО «СК Город» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, что является достаточным для квалификации действий Общества по ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СК Город» являющегося юридическим лицом, имелась возможность соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При этом, рассматривая защитником доводы, необходимо отметить следующее.

Довод жалобы о том, что указанный автомобиль находился в пользовании фио, с которым заключен соответствующий договор, в подтверждение чего суду представлены договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный между ООО «СК Город» и фио, от 12 октября 2021 года, акт приема-передачи транспортного средства от 12 октября 2021 года, графиком платежей, судом во внимание также не принимается, поскольку из названных документов с безусловностью не следует, что автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, выбыл из владения и пользования ООО «СК Город» в момент фиксации административного правонарушения.

Более того, из материалов следует, что транспортное средство используется как такси, что также подтверждается впиской из ЕГРЮЛ, где в п 112 указана деятельность легкового такси и путевым листом, выданным ООО «СК Согласие».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СК Согласие» согласно требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего госинспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377229180004064 от 14 марта 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Город» привлечённого к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, доводы жалобы защитника ООО «СК Город», выступающего на основании доверенности, фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио