Приговор по делу № 1-137/2017 от 28.02.2017

Уголовное дело № 1- 137/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                29 марта 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Толмачевой Е.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика Цыгвинцева А.В., его защитника – адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 383,

подсудимого, гражданского ответчика Камоза Е.А., его защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 584,

потерпевших, гражданских истцов О.И. и М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цыгвинцева А.В., ранее судимого:

1) 24.04.2014 года Шарыповским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 07.08.2014 года Козульским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 24.04.2014 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2016 года по отбытии срока,

3) 28.02.2017 года Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе города Красноярска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Камоза Е.А., ранее судимого:

1).15.10.2012 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.07.2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.09.2015 года по отбытии срока;

2). 28.07.2016 года мировым судьей судебного участка №145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2016 года около 16 часов 00 минут Цыгвинцев А.В. и Камоза Е.А. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, 26.11.2016 года около 16 часов 20 минут Цыгвинцев А.В. и Камоза Е.А. пришли к торговому отделу «Мегаполис», расположенному на первом этаже в ТК «ЦУМ Ачинск» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Кравченко, строение 9, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а находящаяся в торговом отделе продавец Л.Д. за их действиями не наблюдает, Цыгвинцев А.В. и Камоза Е.А., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями похитили с манекена, находящегося слева от входа в торговый отдел, подростковую куртку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю О.И., чем причинили ей ущерб на сумму 2550 рублей. При этом, Цыгвинцев А.В. снял с манекена куртку, в то время как Камоза Е.А. находился рядом с Цыгвинцевым А.В. с целью предупреждения его о появлении посторонних лиц, после чего, Цыгвинцев А.В. положил похищенную куртку в полимерный пакет, находящийся в руках у Камоза Е.А.. С похищенным имуществом Цыгвинцев А.В. и Камоза Е.А. с места преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, продав на рынке в 9-ом микрорайоне города Ачинска Красноярского края неустановленному следствием лицу за 1500 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Цыгвинцев А.В. и Камоза Е.А. потратили на личные нужды.

02.12.2016 года, около 12 часов 05 минут, Камоза Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пан и Пани», расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 3-й микрорайон, строение 30 «б», где, воспользовавшись тем, что находящаяся в магазине продавец А.В. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, сняв с вешал, расположенных у входа в магазин, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М., а именно: комплект для мальчика фирмы «Фламинго» в количестве 2 штук стоимостью 823 рубля каждый на сумму 1646 рублей, комплект ясельный фирмы «Фламинго» стоимостью 713 рублей, костюм фирмы «Лео» стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 3159 рублей, причинив своими действиями М. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Камоза Е.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению: похищенные детские комплекты в количестве 2 штук Камоза Е.А. продал неустановленным следствием лицам на рынке 4-го микрорайона в городе Ачинске Красноярского края за 600 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, похищенные комплекты в количестве 2 штук принес в квартиру по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где проживает ранее знакомый Ю.А., откуда впоследствии эти комплекты были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей М.

Подсудимый Цыгвинцев А.В. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Камоза Е.А. виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, видеозаписями, вещественными доказательствами, протоколами явки с повинной, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

Доказательствами по факту хищения 26 ноября 2016 года имущества О.И. являются:

Потерпевшая О.И. показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем. В торговом центре «ЦУМ Ачинск» у нее есть отдел по продаже одежды «Мегаполис», расположенный на первом этаже торгового центра. 26 ноября 2016 года, в телефонном режиме, Л.Д., которая в тот день работала в отделе продавцом, сообщила, что с манекена, расположенном возле отдела, украли куртку. Впоследствии они просмотрели видеозапись с камеры наблюдения и увидели, что в то время, как продавец обслуживала других покупателей, двое молодых людей сняли с манекена куртку. Закупочная цена куртки составляет 2550 рублей.

Свидетель Л.Д. показала суду, что 26 ноября 2016 года она работала продавцом в отделе «Мегаполис», расположенном в ТК «ЦУМ Ачинск» по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица Кравченко, строение 9. Около 16 часов она была занята обслуживанием покупателей, после чего обнаружила, что на манекене, стоявшем в коридоре недалеко от отдела, нет куртки. О пропаже она сообщила О.И. Позднее, при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в коридоре магазина, она видела, что к манекену подошли два человека, одни из них снял с манекена куртку и положил ее в сумку, которою держал в руках второй. После чего, они оба ушли.

Свидетель Ю.В. показала суду, что она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний Цыгвинцева А.В. на месте совершения кражи в торговом комплексе «ЦУМ Ачинск». В ходе проведения следственного действия Цыгвинцев А.В. показывал и рассказывал, как они с Камоза Е.А. совместно похитили с манекена куртку, которую впоследствии продали на рынке 9-го микрорайона, вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды.

Оценив вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением О.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.11.2016 года около 16 часов 20 минут с манекена, находящегося у торгового отдела «Мегаполис» в ТК «ЦУМ Ачинск» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 9 тайно похитили подростковую куртку, причинив ущерб в сумме 2550 рублей (том 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового отдела «Мегаполис» в ТК «ЦУМ Ачинск», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 9, в ходе которого изъята видеозапись на DVD-R диск и копия чека от 26.11.2016 года на похищенную куртку (том 1 л.д. 27-28); фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра документа - копии чека от 26.11.2016 года (том 1 л.д. 30-32); постановлением о признании копии чека и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.33); копией чека (том 1 л. д.34);

- протоколом осмотра предмета - DVD-R диска с имеющейся на нем видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной на первом этаже в ТК «ЦУМ Ачинск», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 9; осмотр произведен с участием обвиняемого Камоза Е.А. и его защитника (том 1 л.д. 153-154); постановлением о признании DVD-R диска и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 38); DVD-R диском (том 1 л.д. 163);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Камоза Е.А., в ходе которой, Камоза Е.А., в присутствии своего защитника указал на торговый отдел «Мегаполис» в ТК «ЦУМ Ачинск», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 9, и пояснил, что 26.11.2016 года около 16 часов 20 минут, по предварительному сговору с Цыгвинцевым А.В., они похитили с манекена, находящегося около торгового отдела, куртку, которую впоследствии продали на рынке 9-го микрорайона г. Ачинска (том 1 л. д. 171-172); фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.173-174)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Цыгвинцева А.В., в ходе которой, Цыгвинцев А.В., в присутствии своего защитника указал на торговый отдел «Мегаполис» в ТК «ЦУМ Ачинск», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 9, и пояснил, что 26.11.2016 года около 16 часов 20 минут по предварительному сговору с Камоза Е.А. они похитили с манекена, находящегося около торгового отдела, куртку, которую впоследствии продали на рынке 9-го микрорайона г. Ачинска (том 1 л. д. 165-166); фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 167-168);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, Камоза Е.А. признался в том, что вместе с Цыгвинцевым А.В. они похитили куртку в магазине (том 2, л.д. 58);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, Цыгвинцев А.В. признался в том, что 26.11.2016 года вместе с Камоза Е.А. они похитили куртку в магазине (том 1 л.д.209).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, в том числе запись с камеры видеонаблюдения, протоколы следственных действий, протоколы явки с повинной и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Цыгвинцева А.В. и Камоза Е.А. в хищении имущества Красненко О.И. считает доказанной. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

Доказательствами по факту хищения 2 декабря 2016 года имущества М. являются:

Потерпевшая М. показала суду, что она работает индивидуальным предпринимателем. У нее есть отдел детской одежды в магазине «Пан и Пани», расположенном по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 3, строение 30 «б». 2 декабря 2016 года от продавца А.Р. ей стало известно о том, что в отделе похищены товары. Совместно с продавцами провели ревизию товаров и установили, что пропали детские комплекты, в том числе: два комплекта для мальчика фирмы «Фламинго» стоимостью 823 рубля каждый, комплект ясельный фирмы «Фламинго» стоимостью 713 рублей, костюм фирмы «Лео» стоимостью 800 рублей. Кроме того, были похищены еще два ясельных комплекта стоимостью 305 рублей каждый, однако их хищение подсудимому Камоза Е.А. в вину не вменено. Стоимость каждого похищенного комплекта является закупочной.

Свидетель А.Р. показала суду, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя М. в магазине «Пан и Пани», расположенном по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 3, строение 30 «б». 2 декабря 2016 года в магазине произошла кража. Всего было похищено шесть детских комплектов. Кража произошла в тот момент, когда она демонстрировала товар посетителям магазина. Позже, при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, она видела, как от магазина уходил мужчина с пакетами.

Свидетель С.Б. показала суду, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя М. в магазине «Пан и Пани». 2 декабря 2016 года от А.Р. ей стало известно о том, что в магазине пропали товары. Она пришла в магазин, где она, А.Р. и М. провели ревизию, в результате которой установили, что было похищено шесть детских комплектов. Со слов А.Р. ей стало известно о том, что она общалась с покупателями, но они ушли, ничего не купив. После их ухода она обнаружила пропажу товара.

Свидетель О.А. показала суду, что им с братом –Ю.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон Юго-восточный район,. Сотрудники полиции обратились к ней с просьбой уговорить брата открыть дверь в квартиру. После того, как брат открыл квартиру, то оказалось, что брат находился в квартире с Цыгвинцевым А.В., которого сотрудники полиции увезли. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись и провели в квартире обыск. В ходе обыска они обнаружили и изъяли два детских комбинезона.

Свидетель Ю.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 02.12.2016 года около11 часов он вместе с Цыгвинцевым А.В. находился в кафе «Горыныч», позднее туда пришел Камоза Е.А.. Все трое употребляли спиртное. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов все трое пошли в магазин «Пан и Пани». По пути Камоза Е.А. и Цыгвинцев А.В. остановились поговорить со своими знакомыми, в связи с чем, он один пошел в магазин. В магазине находилась девушка продавец. Он пробыл в магазине несколько минут, поговорил с продавцом и вышел из магазина. На улице он увидел Камоза Е.А. и Цыгвинцева А.В.. Цыгвинцев А.В. подошел первым и предложил ему зайти в магазин. Они вдвоем зашли в магазин и Цыгвинцев А.В. начал о чем-то расспрашивать продавца. Камоза Е.А. рядом с ними не было. Затем Цыгвинцев А.В. пошел к выходу, он продолжил разговор с продавцом. Цыгвинцева А.В. и Камоза Е.А. в магазине уже не было. Выйдя на улицу, он пошел в сторону парка. Его догнали Камоза Е.А. и Цыгвинцев А.В., у которых в руках находились пакеты. В одном из пакетов он видел, что там лежала какая-то одежда. Кто-то из них передал ему один пакет, который он отнес к себе домой, так как его попросили, чтобы пакет какое-то время находился у него. Придя домой, он увидел, что в пакете находились два детских костюма серо-синего и коричневого цвета. Пакет с костюмами он положил в коридоре квартиры. Через некоторое время к нему пришли Камоза Е.А. и Цыгвинцев А.В., с которыми он продолжил употреблять спиртное. Кражу он не совершал, в сговор на совершение кражи ни с кем не вступал ( том 1 л.д. 113-116, 117-118,119-120).

В судебном заседании свидетель Перевалов Ю.А. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Ю.В. показала суду, что она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний Камоза Е.А. на месте совершения кражи в магазине «Пан и Пани». В ходе проведения следственного действия Камоза Е.А. показал и рассказал, как он похитил детские вещи.

Оценив вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Колесниковой М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.12.2016 года около 12 часов находясь в магазине «Пан и Пани», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон, 30 «б» тайно похитили принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пан и Пани», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон, 30 «б», в ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диск (том 1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР мкр., в ходе осмотра изъяты: комплект для мальчика фирмы «Фламинго», костюм «Лео» (том 1 л.д. 75-79); фототаблицей к протоколу осмотра (том 1 л. д. 81);

- протоколом осмотра предметов - комплекта для мальчика фирмы «Фламинго», костюма «Лео» (том 1 л.д.82-83); постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещёственных доказательств (т. 1 л.д.84); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Колесниковой М. (том 1 л.д.84);

- протоколом осмотра предмета - DVD-R диска с имеющейся на нем видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на магазине «Феникс», расположенном по адpecy: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, строение 30 А; осмотр проведен с участием обвиняемого Камоза Е.А. и его защитника (том 1 л.д. 153-154); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела DVD-R диска в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.161); DVD-R диском (том 1 л.д. 162);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Камоза Е.А., в ходе которой, Камоза Е.А., при участии своего защитника, указал на магазин «Пан и Пани», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон, строение 30 «б» и пояснил, что 02.12.2016 года около 12 часов 05 минут он похитил из магазина детские костюмы в количестве 4 штук (том 1 л.д. 171-172); фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.173-174).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, в том числе запись с камеры видеонаблюдения, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Камоза Е.А. в хищении имущества М. считает доказанной. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

Действия Цыгвинцева А.В. по факту хищения имущества О.И., совершенному 26.11.16, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Камоза Е.А. по факту хищения имущества О.И., совершенному 26.11.16, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Камоза Е.А. по факту хищения имущества М., совершенному 02.12.16, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов, Цыгвинцев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от употребления опиоидов начальной стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). В момент совершения деяния он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время Цыгвинцев А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, а также причинения им другого существенного вреда не представляет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В связи с чем, Цыгвинцев А.В. подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов, Камоза Е.А. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяний он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время Камоза Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, а также причинения им другого существенного вреда не представляет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В связи с чем, Камоза Е.А. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цыгвинцева А.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыгвинцева А.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, смягчающим наказание Камоза Е.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, совершенному 26.11.16 – явку с повинной, а по преступлению, совершенному 02.12.16 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камоза Е.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт по каждому преступлению рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Камоза Е.А. по преступлению, совершенному 02.12.16, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Камоза Е.А. за своим поведением.

Определяя вид наказания Цыгвинцеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства и регистрации не имеет, обнаруживает признаки наркотической зависимости, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Цыгвинцевым А.В. в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания Цыгвинцеву А.В., суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Цыгвинцевым А.В., степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания Камоза Е.А. за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил новые умышленные преступления против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении, то есть исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, привлекался к административной ответственности, органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, известен наркослужбе города Ачинска в связи с эпизодическим приемом наркотиков группы опия (т.2 л.д.150), в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В связи с тем, что новые преступления совершены Камоза Е.А. в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 июля 2016 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Камоза Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания Камоза Е.А. за каждое преступление, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Камоза Е.А., согласно которым, он по месту жительства соседями характеризуется положительно, и считает возможным по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного Камоза Е.А., степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В стадии предварительного расследования потерпевшие Красненко О.И. и Колесникова М. заявили иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений. Однако на стадии рассмотрения дела судом, ущерб, причиненный Красненко О.И. и Колесниковой М., был полностью возмещен, в связи с чем, потерпевшие от ранее заявленных исковых требований отказались, представив суду соответствующие заявления.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Урусовой Л.К. в ходе предварительного следствия в размере 14025 рублей 00 копеек (т.2 л.д.171-172) – подлежат взысканию с подсудимого Цыгвинцева А.В.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Гребенюка Б.И. в ходе судебного заседания, взысканию с подсудимого Цыгвинцева А.В. не подлежат, поскольку в подготовительной части судебного заседания подсудимый отказался от услуг защитника, однако этот отказ не был принят судом.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 8250 рублей 00 копеек (т.2 л.д.168-169) – подлежат взысканию с подсудимого Камоза Е.А.

В судебном заседании защиту Камоза Е.А. адвокат Воробьев А.В. осуществлял по поручению мамы подсудимого Камоза Е.А. –Г.А., в связи с чем, процессуальных издержек по делу в этой части нет.

Ранее избранная Цыгвинцеву А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

Ранее избранная Камоза Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыгвинцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе города Красноярска от 28 февраля 2017 года, назначить Цыгвинцеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыгвинцеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Цыгвинцеву А.В. исчислять с 29 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 3 декабря 2016 года по 29 марта 2017 года.

Признать Камоза Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Камоза Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Камоза Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 июля 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 июля 2016 года назначив Камоза Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камоза Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Камоза Е.А. исчислять с 29 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 декабря 2016 года по 29 марта 2017 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Урусовой Л.К. в ходе предварительного следствия в сумме 14025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек - взыскать с Цыгвинцева Алексея Васильевича в доход бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Гребенюка Б.И. за два дня судебного заседания в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек - взыскать с Камоза Евгения Анатольевича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            В.В.Антипов