Решение по делу № 12-341/2016 от 09.09.2016

№ 12-341/2016

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б»                           26 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Д.Ю. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.08.2016 года по делу об административном правонарушении Васильев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 30.08.2016 года в 21 час. 26 мин. по адресу: город Ачинск, ул.Абаканская, 10 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, не пристегнулся ремнем безопасности.

Васильев Д.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что учитывая, что в момент остановки автомобиля, которым он управлял, было темное время суток, а также он находился в форменной одежде и фарами освещал дорогу, инспектор не мог видеть пристегнут он или нет. Свидетелей совершения им административного правонарушения не было, фото-видеофиксация ему не представлялась. В связи с чем, считает постановление незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание Васильев Д.Ю. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Иванов С.П., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Васильева Д.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом установлено, что Васильев Д.Ю., 30.08.2016 года в 21 час. 26 мин. по адресу: город Ачинск, ул.Абаканская, 10 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляя транспортным средством не пристегнулся ремнем безопасности.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Васильев Д.Ю., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». При этом Васильеву Д.Ю. была вручена копия постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Васильева Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Васильева Д.Ю., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                             В.В.Антипов