Решение по делу № 2-768/2015 ~ М-720/2015 от 29.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

22 июня 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Шелдакова М.С. в лице ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика Малькевича В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2015 по иску

Шелдакова М. С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Малькевичу В. Ф. о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шелдаков М.С. обратился в суд с иском о защите прав потребителя и возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Так истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, складывающееся из недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на его оценку, в размере <данные изъяты>., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Также истец просит взыскать с причинителя вреда Малькевича В.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

Также истец просит взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Малькевича В.Ф. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца Шелдакова М.С., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на дороге по <адрес> по вине Малькевича В.Ф., управляющего автомобилем <данные изъяты>, №, чья гражданская ответственность по страховому полису серии ССС № была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», произошло столкновение (ДТП) с принадлежащим Шелдакову М.С. автомобилем <данные изъяты> №, в результате которого Шелдакову М.С. причинен вред здоровью, автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден, в связи с чем истцу причинен моральный вред, а принадлежащему ему имуществу – ущерб.

Сторона истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты>, а страховщик гражданской ответственности Малькевича В.Ф. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатил истцу страховую выплату в недостаточном размере, а именно - в сумме <данные изъяты>., просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец, ссылаясь на причинение вреда здоровью в результате ДТП, происшедшего по вине Малькевича В.Ф., просит взыскать с последнего за перенесенные физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Малькевич В.Ф. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, на которых истец основывал требования, иск Шелдакова М.С. о компенсации морального вреда не признал, ссылаясь его на чрезмерность.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, доказательств возражений на иск и отзыв на иск Шелдакова М.С. - не предоставил.

Суд, заслушав сторону истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и административного дела № со вступившим в законную силу постановлением судьи о привлечении Малькевича В.Ф. к административной ответственности, установил, что ущерб Шелдакову М.С. причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. в <адрес> на дороге по <адрес> Малькевич В.Ф., чья гражданская ответственность по страховому полису серии № была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и управлявший автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение (ДТП) с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Шелдакову М.С. и под его управлением.

В результате ДТП Шелдакову М.С. был причинен легкий вред здоровью, а принадлежащий Шелдакову М.С. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, имуществу истца был причин ущерб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так как вина Малькевича В.Ф. в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда установлена вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию, а гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», суд считает установленной обязанность ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатить Шелдакову М.С. предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховое возмещение причинного имуществу ущерба в пределах установленного законом лимита.

Из представленного стороной истца заключения специалиста № об определении ущерба, причиненного транспортному средству, выполненного Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» за оплату в размере <данные изъяты>, следует то, что принадлежащий Шелдакову М.С. автомобиль <данные изъяты>, №, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: заключение специалиста №, считает его выводы о размере ущерба достоверными, в связи с тем, что заключение выполнено в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации» и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г., а выводы, в нем содержащиеся, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют приложенным к протоколу административному сведениям о ТС и справке о ДТП.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2) размер страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из полиса серии № следует, что гражданская ответственность ответчика Малькевича В.Ф. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, предельный размер страховой выплаты возмещения причиненного имуществу ущерба по указанному в иске страховому случаю составляет 400 000 руб.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», обязанный в пределах страховой суммы в размере 400 тысяч рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить Шелдакову М.С. имущественный ущерб, причиненный лицом, гражданская ответственность которого застрахована, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности Малькевича В.Ф. по страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, в том числе, доказательств в обоснование размера выплаченного Шелдакову М.С. страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу.

В то же время, из искового заявления, претензии, объяснений представителя истца и выписки по счету Шелдакова М.С. следует, что страховщиком ущерб, причиненный имуществу истца, признан страховым случаем, в связи с которым ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Шелдакову М.С. страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. выплачено страховщиком в установленный законом срок, а <данные изъяты> страхового возмещения доплачено ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после обращения Шелдакова М.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неудовлетворением страховщиком соответствующей претензии истца.

Из доказательств, признанных судом достоверными, следует то, что размер причиненного Шелдакову М.С., в связи со страховым случаем ущерба имуществу составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а произведенная ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховая выплата - <данные изъяты> то есть недоплаченная ответчиком страховая выплата, подлежащая взысканию - <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>.).

Из разъяснений, данных в пунктах 60 – 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2, следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает в пользу физического лица – потерпевшего с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, в связи с установленным обязательным досудебным порядком урегулирования спора, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на момент подачи ФИО2 иска в суд произвело истцу в добровольном порядке страховую выплату только в размере <данные изъяты>., а размер установленного судом страхового возмещения составляет - <данные изъяты>, указанная выше разница составляет - <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты> коп.), а подлежащий в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) взысканию в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф - <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 50%).

Обсудив требование Шелдакова М.С. о взыскании компенсации морального вреда с Малькевича В.Ф. суд пришел к следующему.

Как следует из заключения СМЭ (л. д. 7-8), листов нетрудоспособности (л. д. 26-27), выписного эпикриза (л. д. 28) и справки ГБУЗ СО «АГБ» (л. д. 75) истцу Шелдакову М.С. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, по поводу излечения которых Шелдаков М.С. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «АГБ», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно в условиях дневного стационара.

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт увечья причиняет потерпевшему моральный вред, выражающийся в его физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как вина Малькевича В.Ф. в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда здоровью Шелдакову М.С. установлена, а ответственность в виде компенсации морального вреда – не застрахована, суд считает установленной обязанность ответчика Малькевича В.Ф. возместить причиненный в результате ДТП моральный вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом Шелдаков М.С. в результате причиненных ему увечий и от их последующего длительного излечения претерпел значительный моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

При этом физические страдания Шелдакова М.С. были связаны с его болевыми ощущениями, которые он перенес в момент причинения увечья и от его последующего длительного излечения, а нравственные страдания Шелдакова М.С. были связаны с его переживаниями по поводу дальнейшего благополучия здоровья.

Руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, суд, учитывая установленные обстоятельства, в том числе то, что Малькевич В.Ф. причинил вред здоровью по неосторожности, но в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, считает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Малькевича В.Ф.

Обсудив требование Шелдакова М.С. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец в письменном заявлении просит взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Малькевича В.Ф. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец Шелдаков М.С., не участвовавший при рассмотрении дела, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд, исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, в том числе количества судебных заседаний, считает, что затраты на оплату услуг представителя произведены истцом в разумных пределах, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Малькевича В.Ф. в пользу Шелдакова М.С. в равных долях.

Истец при подаче иска к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты>. подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

По указанным основаниям госпошлина по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> подлежит взысканию также с Малькевича В.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шелдакова М. С. страховое возмещение ущерба, причинного имуществу, в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета МО <адрес> пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малькевича Владимира Федоровича в пользу Шелдакова М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Малькевича В.Ф. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.