Приговор по делу № 1-99/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-99/2014                                                                                                                                 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.

при секретарях Шон Д.И., Доваль М.В., Клименко Н.А.

с участием государственного обвинителя Копылова В.А.,

подсудимых Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А.,

защитников - адвокатов Истоминой Х., Фоминых В.Г.,

потерпевшей ФИО4, ее представителя - адвоката Карачевой Е.И.,

потерпевшего ФИО17, его представителя - адвоката Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеботаева Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

Лоскутова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Чеботаев С.Л., Лоскутов А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть ФИО13; а также умышленное причинение ФИО17 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:

Так, Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А., который являлся полицейским <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем Лоскутову А.А. гараже <адрес> на отдалении 300 метров от дома по адресу: <адрес>, испытывая к ФИО13 личные неприязненные отношения, решили причинить последнему тяжкий вред здоровью, реализуя который, действуя совместно и согласовано друг с другом, нанесли ФИО13 множественные удары руками и ногами в жизненно-важные органы потерпевшего - в голову и тело, в результате чего тот упал на пол и потерял сознание. После этого Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А., достоверно зная, что ФИО17, спящий в гараже на диване, находится в дружеских отношениях со ФИО13, и, испытывая к ФИО17 в связи с этим личные неприязненные отношения, решили причинить последнему легкий вред здоровью. Реализуя свой совместный преступный умысел, Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. нанесли ФИО17 множественные удары руками и ногами в жизненно-важные органы потерпевшего - в голову и тело, в результате чего ФИО17 упал на пол, где Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. продолжили его избивать, нанеся множественные удары (не менее пяти ударов каждый) ногами по голове и телу, отчего тот потерял сознание. Во время избиения соучастниками преступления ФИО17 ФИО13 пришел в сознание, что было замечено Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А., которые, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, прекратив избиение ФИО17, нанесли ФИО13 множественные удары ногами по голове и телу.

В результате умышленных согласованных преступных действий Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы живота, ссадин на правой руке, спине и брюшинной стенке слева, кровоподтеков на левой ноге, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных согласованных преступных действий Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. потерпевшему ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ушибов, ссадин головы, лица и грудной клетки, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем, продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня).

Желая скрыть свою причастность к совершению указанного преступления, Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. попросили своих знакомых ФИО30 и ФИО16, являющихся полицейскими <данные изъяты> находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в составе автонаряда роты <данные изъяты> отвезти ФИО13 и ФИО17 к месту проживания. Выйдя из служебного автомобиля полиции у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 в силу ухудшения состояния здоровья, обусловленного ранее причиненной ему Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А. черепно-мозговой травмой, упал на землю и потерял сознание. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находящийся в бессознательном состоянии ФИО13 был обнаружен посторонним лицом, которое сообщило о происшедшем в медицинское учреждение. ФИО13 был госпитализирован в МБУЗ <данные изъяты> где, несмотря на оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ скончался от причиненных ему Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А. телесных повреждений.

Подсудимый Чеботаев С.Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал, ответил на вопросы своего защитника, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний на вопросы других участников процесса отказался.

Согласно показаниям Чеботаева С.Л., данным при допросе защитником Истоминой Х., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже своего знакомого Лоскутова А.А. совместно с последним, а также с ФИО38, распивали спиртные напитки, около 00:30 к ним в гараж приехал их знакомый ФИО27 вместе со ФИО13 и ФИО17 Через некоторое время ФИО27 уехал, а он (Чеботаев С.Л.) и ФИО38 поехали в магазин, отсутствовали около 40-60 минут, в гараже была нормальная обстановка, там находились Лоскутов А.А., ФИО13 и ФИО17 Вернувшись в гараж, увидел, что в правом дальнем углу на полу гаража лежит Лоскутов А.А., на нем вдвоем находятся ФИО13 и ФИО17 при этом то ли ФИО13, то ли ФИО17, уже не помнит, производил удушающие действия, держась за шею Лоскутова А.А., второй из них удерживает Лоскутова А.А. Он сразу же попытался оттащить ФИО13 от Лоскутова А.А., отдернув его сзади, и вместе со ФИО13 упал на пол назад себя. Знает, что при этом ФИО13 упал на левый бок, затем поднялся и сел рядом с воротами, а ФИО17 уселся на доски. Никаких ударов он никому не наносил, телесных повреждений ни у кого не видел. После этого в гараж приехали друг за другом ФИО28, ФИО27 и ФИО31, сказали ФИО27 увезти своих друзей, поскольку те явились инициатором конфликта, тот отказался их отвозить. Он, ФИО38 и ФИО27 вышли на улицу и, увидев наряд вневедомственной охраны в составе ФИО30 и ФИО16, попросили их отвезти ФИО13 и ФИО17 по домам, что те и сделали. Это было ДД.ММ.ГГГГ не позже 02:00. На его вопрос, что произошло, Лоскутов А.А. ответил, что когда они со ФИО13 и ФИО17 остались втроем, у последних возникла ссора, а когда он попытался их разнять, те «переключились» на него. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции встретил ФИО17, на вопрос, что случилось в гараже, тот ответил, что ничего не помнит. Ранее он знал ФИО13, ФИО17 по работе в милиции, отношения с ними не поддерживал. Версий, по которым ФИО17 дает показания, изобличающие его и Лоскутова А.А. в совершении преступлений, у него много, но озвучивать он их не желает. В настоящее время работает водителем в ООО <данные изъяты> женат, имеет малолетнего ребенка.

Подсудимый Лоскутов А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, ответил на вопросы своего защитника, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний на вопросы других участников процесса отказался.

Из показаний Лоскутова А.А., данных при допросе защитником Фоминых В.Г., следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, где отмечал день бракосочетания со своими друзьями и коллегами. Около 00:30 туда приехал ФИО27 вместе со ФИО13 и ФИО17, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, последнего он знал по работе, ФИО13 видел впервые, но знал, что это бывший сотрудник полиции. ФИО27 почти сразу уехал. В гараже кроме него на этот период времени находились Чеботаев С.Л., ФИО38, ФИО13 и ФИО17 Вскоре Чеботаев С.Л. и ФИО38 поехали в магазин, он стал прибираться в гараже, ФИО13 и ФИО17 начали спорить по поводу какого-то бара, кафе, спор перешел в обоюдную драку. Он попытался их разнять. Неожиданно те «переключились» на него, стали наносить ему удары, он попытался позвонить Чеботаеву С.Л. или ФИО38, но ФИО17 выхватил телефон и бросил его об стену, отчего телефон разбился. В ходе нанесения ему ударов ФИО13 и ФИО17 все упали на бетонный пол справа в дальний угол гаража, ФИО17 стал его душить, обхватив шею рукой, при этом находился слева от него, а второй наносил ему удары, находясь на нем, он (Лоскутов А.А.) закрывал голову и лицо руками и уворачивался от ударов. От удушения ему стало тяжело дышать. В какой-то момент он почувствовал, что ему стало легче дышать, открыв глаза, увидел, что ФИО13 и ФИО17 сидят в гараже по разные стороны, там же находятся Чеботаев С.Л. и ФИО38 Он рассказал последним, что случилось. Так как его одежда была в грязи, он ее почистил водой. Как в гараж приехали ФИО27, ФИО28, ФИО31 и наряд охраны - не помнит. Помнит, что ФИО13 и ФИО17 сами вышли из гаража. ФИО13 и ФИО17 он удары не наносил, каких-либо телесных повреждений у них не видел, они ни на что не жаловались, лишь одежда у них была грязная. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, где он встретил ФИО17, который ему сказал, что ничего не помнит. При даче объяснений рассказал аналогичные обстоятельства, однако впоследствии руководитель следственного отдела по г. Александровск ФИО14 утверждал, что он не верит таким объяснениям, ему не важно, что произошло, ему главное - «посадить». Также считает, что очная ставка с ФИО17 проведена с нарушением закона, поскольку следователь во время его проведения выходил из кабинета, зашел к потерпевшему, который находился в другом кабинете следственного отдела, и вернулись уже вместе с ФИО17 через 3-4 минуты. Начертил схему своего гаража, отразил, кто в какой последовательности и где находился из троих во время конфликта. В настоящее время он не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, жена находится в декретном отпуске, двое малолетних детей. Исковые требования потерпевшей ФИО4 не признает.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

В частности, потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ от соседки узнала, что та обнаружила ее мужа ФИО13 возле их дома избитым, «скорая помощь» увезла ФИО13 в больницу. В больнице ее к мужу не пустили, так как тот находился в коме, в тяжелом состоянии. В этот же день мужа перевезли в больницу <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Об обстоятельствах причинения травм мужу знает из материалов уголовного дела. ФИО13 может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного и неконфликтного человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, муж никогда не лез в драки, всячески пытался уходить от конфликта. Ее муж с ФИО17 был в хороших и дружеских отношениях, после возвращения из отпуска муж поехал к ФИО17, как к лучшему другу, подарить сувенир. Считает, что телесные повреждения, причиненные ее мужу, повлекшие его смерть, были причинены именно Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А., так как, зная ФИО17, тот не мог этого сделать. Ранее между Чеботаевым С.Л. и ее мужем был конфликт, инициатором которого был Чеботаев С.Л., в результате чего тот высказался в адрес ее мужа: «Вам, «ментам», все можно, я по одному вас найду, разберусь с вами». Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Чеботаева С.Л. в счет возмещения морального вреда в ее пользу 250 000 рублей, в пользу малолетнего сына ФИО1 250 000 рублей; взыскать с Лоскутова А.А. в счет возмещения морального вреда в ее пользу 250 000 рублей, в пользу малолетнего сына ФИО1 250 000 рублей, поскольку с потерей мужа и отца причинено горе, от которого нельзя оправиться, это крушение всех надежд, они остались без постоянной помощи, поддержки, опоры, потеряли дорого человека, отца, который был авторитетом и примером для сына, материально обеспечивал семью, у ребенка отнято все детство, ребенок постоянно плачет, переживает, спрашивает об отце, тяжело пережил его похороны, у нее самой постоянное состояние стресса, депрессии, причинен сильнейший вред психике, ей тяжело участвовать в судебном заседании. Также просит взыскать с Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А. в ее пользу расходы на погребение в размере 39 759 рублей, расходы по оплате услуг адвоката на следствии и в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками, приложенными к исковому заявлению, в равных долях с каждого. Также просила суд назначить обоим подсудимым максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

Потерпевший ФИО17 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 он совместно со ФИО13, Чеботаевым С.Л., ФИО38 и Лоскутовым А.А. распивал спиртные напитки в гараже последнего, расположенном в микрорайоне <адрес>. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом их приезду в гараж Лоскутова А.А. не были рады. Во время распития спиртного от усталости, поскольку накануне был на суточном дежурстве, он уснул на диване, проснулся на полу гаража на левом боку от резкой боли, которая причинялась ему в результате множественных ударов ногами по голове и телу спереди и сзади. В процессе избиения увидел наносящего ему удары ногой Чеботаева С.Л., а также по голосу узнал, что сзади располагается Лоскутов А.А., который наносил ему удары в область головы и тела сзади, высказывая в его адрес угрозы и оскорбления, он (ФИО17) закрывал от ударов голову руками, просил не избивать. Во время нанесения ему ударов Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. обратили внимание на то, что ФИО13 пришел в себя, о чем сообщили друг другу и, прекратив наносить ему (ФИО17) удары, понял, что оба переместились к ФИО13, которого физически не мог видеть в тот момент, но по звукам ударов, понял, что те стали наносить удары ногами лежащему на полу ФИО13, слышал, как ФИО13 говорил, что ему больно, просил прекратить избиение, после чего ФИО13 захрипел, а он (ФИО17) от побоев потерял сознание. Во время нанесения ему и ФИО13 ударов Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А. он видел в гараже располагавшегося на одном и том же месте ФИО38, который просил Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. прекратить избиение. При этом ФИО38 каких-либо противоправных действий в отношении него и ФИО13 не совершал. В себя он пришел, когда ему вытирал кровь с лица ФИО28, спрашивал про самочувствие; Чеботаев С.Л., Лоскутов А.А., ФИО38 находились в углу гаража справа, также приехал в гараж ФИО27, а потом вместе со ФИО13 их посадили в служебный автомобиль вневедомственной охраны, в котором находились сотрудники полиции ФИО30 и ФИО16, те доставили его к дому. Хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, все происходящее воспринимал правильно. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО13 в больнице. Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. нанесли ему не менее 5 ударов каждый. Сам в больницу обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как считал, что травмы причинены ему Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А. не столь серьезны. В результате ему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы, ссадины головы, лица, грудной клетки». Что ФИО13 госпитализирован в бессознательном состоянии в <данные изъяты>, а впоследствии скончался, не знал, поскольку сам находился в больнице. Ранее с Чеботаевым С.Л., Лоскутовым А.А. был знаком по работе, встречались по службе, никаких ссор или конфликтов не было, причин для их оговора у него нет. ФИО13 характеризует как спокойного, добродушного человека, не слышал, чтобы он участвовал в каких-либо конфликтах, знает его около 30 лет, ссор, конфликтов между ними не было. Предполагает, что они со ФИО13 были избиты в гараже из-за неприязни Чеботаева С.Л. к ФИО13, возникшему ранее в ходе конфликта между Чеботаевым С.Л. и ФИО13 Про сломанный телефон пояснить ничего не может.

Аналогичные показания потерпевшим ФИО17 даны в ходе проведенных между ним и Чеботаевым С.Л., между ним и Лоскутовым А.А. очных ставок (т. 3 л.д. 166-172, 180-188).

Из показаний потерпевшего ФИО17, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, частично исследованных в суде, следует, что среди избивавших, пинавших людей узнал Чеботаева С.Л., который находился спереди от него. Видел, как тот наносит удары ногами по лицу и телу, остальных не разглядел, так как закрывал лицо руками. При этом удары наносились в том числе и в область спины, но кто сзади наносил удары - не видел. Сколько ударов было нанесено, не знает, но много, не менее 5-6 ударов по спине, по лицу и груди спереди не менее 5-6. Что происходило со ФИО13 в этот момент, не знал, так как не мог оценить окружающую обстановку (т. 1 л.д. 188-189).

Из показаний потерпевшего ФИО17, данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среди избивавших, пинавших людей узнал Чеботаева С.Л., который находился спереди от него. Видел, как тот наносит удары ногами по лицу и телу, остальных не разглядел, так как закрывал лицо руками. При этом удары наносились в том числе и в область спины, но кто сзади наносил удары - не видел. Сколько ударов было нанесено, не знает, но много, не менее 5-6 ударов по спине, по лицу и груди спереди не менее 5-6. Из-за того, что удары наносили по спине, груди, лицу с разных сторон, понял, что избивало несколько человек. Что происходило со ФИО13 в этот момент, не знал, так как не следил за окружающей обстановкой, закрывал голову руками от ударов (т. 3 л.д. 144).

Из показаний потерпевшего ФИО17, данных им в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он сидел на диване, то заснул и проснулся от того, что ему больно. Увидел перед собою Чеботаева С.Л., который наносил ему удары руками и ногами по лицу, туловищу. Помнит, как он находился на полу гаража на левом боку и удары по голове и туловищу ему продолжались наноситься, он защищался, закрывал голову руками. В момент его избиения не видел, где находился ФИО13 (т. 3 л.д.150).

После оглашения данных показаний потерпевший пояснил, что на тот момент данные показания были верными. В первоначальных объяснениях и показаниях он не указывал на Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А., как на лиц, причинивших ему и ФИО13 телесные повреждения, так как опасался давления со стороны Чеботаева С.Л. и его окружения, зная агрессивный характер Чеботаева С.Л., а также зная о подобных случаях с его стороны, так как Александровск - город маленький, все всё знают друг о друге. При этом не указал на Лоскутова А.А. по той причине, что они с Лоскутовым А.А. являлись действующими работниками органов внутренних дел. Подробно рассказал о произошедшем только после своего увольнения из органов внутренних дел и смене постоянного места жительства, переехав в <адрес> с семьей.

Свидетель ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела лежащего на земле у входных дверей ФИО13, который находился в бессознательном состоянии со ссадинами, гематомами и запекшейся кровью на лице, изо рта шла пена, руки также были в крови, синие. Вернувшись через некоторое время, обнаружила ФИО13 в том же состоянии, в связи с чем сообщила о происшедшем в полицию и «скорую помощь».

Свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брата ФИО13 доставили в <данные изъяты>, где она сама работает офтальмологом, в крайне тяжелом состоянии без сознания, после чего врачами было принято решение перевезти его в больницу <адрес>, куда она сама лично сопровождала брата вместе с анестезиологом ФИО37 и бригадой скорой помощи, при этом правила транспортировки не были нарушены, брат находился при транспортировке в стабильном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО13 скончался в больнице. В <данные изъяты> также был доставлен ФИО17 с телесными повреждениями, тот рассказал ей, что они со ФИО13 находились в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в гараже, где отмечался чей-то день свадьбы, и в итоге они вдвоем были избиты, при этом сначала был избит ФИО13, затем ФИО17, в избиении принимал участие Чеботаев С.Л., который вместе с другим мужчиной наносил множественные удары ногами по голове и телу ФИО13 Брата характеризует лишь с положительной стороны, в драки никогда не лез, все конфликты направлял в мирное русло, в состоянии алкогольного опьянения более доброжелательный. Считает, что с ФИО17 брат не мог подраться, поскольку были друзьями.

Свидетель ФИО27. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 он вместе со ФИО13 и ФИО17 приехал в гараж к Лоскутову А.А., где отмечалась свадьба Лоскутова А.А. Через некоторое время он, оставив в гараже ФИО13 и ФИО17 уехал, однако вскоре через минут 20 ему позвонил Чеботаев С.Л. и попросил вернуться в гараж Лоскутова А.А., так как там произошла драка. Вернувшись в гараж, где находились Лоскутов А.А., Чеботаев С.Л., ФИО38., ФИО28., ФИО13 и ФИО17., увидел, что у ФИО17. и ФИО13. имеются телесные повреждения в виде ссадин и гематом на лице, ФИО13 жаловался на сильные боли в голове, одежда ФИО13 и ФИО17 была в грязи, на лицах имелась кровь. ФИО28 оказал помощь ФИО17, а он - ФИО13 Лоскутов А.А. и Чеботаев С.Л. рассказали ему, что в его отсутствие между ФИО13 и ФИО17 произошла ссора, а потом и обоюдная драка, которую пытался остановить Лоскутов А.А., но ФИО13 и ФИО17 начали совместно наносить удары Лоскутову А.А., приехавший в этот момент Чеботаев С.Л. нанес удар ФИО17 по носу, а ФИО13 откинул с Лоскутова А.А. Вскоре приехал наряд охраны и увез ФИО13 и ФИО17 по домам. До приезда в гараж у ФИО13 и ФИО17 телесных повреждений не было, никто ни на что из них не жаловался, одежда была чистая. Никаких телесных повреждений у Лоскутова А.А. и Чеботаева С.Л. он не видел, на их одежду не обратил внимания, если бы одежда была грязная, он бы это заметил. Впоследствии ему стало известно, что ФИО13. от причиненных ему телесных повреждений скончался, а ФИО17 длительное время находился на стационарном лечении. Откуда появились телесные повреждения у потерпевших - не знает. Считает, что у ФИО17 отсутствуют основания оговаривать как Чеботаева С.Л., так и Лоскутова А.А.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе следствия, следует, что на его вопросы, что произошло, Лоскутов А.А. пояснил, что когда ФИО13 и ФИО17 повалили его на пол, в это время в гараж зашел Чеботаев С.Л., скинул ФИО13 и затем ФИО17, после чего ударил последнего, куда и чем - не уточнял. Также на его вопросы Чеботаев С.Л. сказал, что он «подмолодил» ФИО13. Под словом «подмолодил» понял, что он побил ФИО13, но как именно и чем ударял, не спрашивал. ФИО15 либо ФИО38 позвонили ФИО16 или ФИО30, которые находились на дежурстве, и попросили подъехать к гаражу. Примерно через минут пять на служебном автомобиле УАЗ приехали ФИО16 и ФИО30 (был за рулем). ФИО13 и ФИО17 сами встали и сели в машину на заднее сидение. После этого снова переспросил о происшедшем, Чеботаев С.Л. рассказал, что когда приехал в гараж из <адрес>, то увидел в правом дальнем углу лежавшего на полу Лоскутова А.А., на котором находились ФИО17 и ФИО13, он подбежал к ним, отбросил ФИО13 и затем ФИО17 При этом Чеботаев С.Л. сказал, что сразу же ударил ФИО17 по лицу, также уточнил, что когда откидывал ФИО13 в сторону, то последний головой ударился об стену и затем он его и «подмолодил», подверг избиению. Чеботаев С.Л. не говорил, сколько раз ударил, куда и чем наносил удары ФИО13 и ФИО17 Лоскутов А.А. ругался в адрес ФИО13 и ФИО17, что те сломали ему сотовый телефон, при этом он продемонстрировал телефон, аккумулятор и верхняя крышка были отсоединены, был ли поврежден экран - не помнит. В гараже Лоскутова А.А. было натоптано, на досках имелись следы грязи. Когда ФИО13 и ФИО17 выходили из гаража, то он шел следом за ними, ФИО17 приобнял ФИО13 за талию, и они, державшись друг за друга, вышли через калитку в воротах гаража. Он вышел следом, помог усесться им в автомобиль. Поскольку их одежда была в грязи и в крови, не стал отвозить их на своем автомобиле. Считает, что ФИО13 и ФИО17, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могли причинить друг другу данные телесные повреждения в ходе обоюдной драки, они длительное время дружили, о каких-либо конфликтах, драках между ними ничего не известно. Полагает, что преступление совершили Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А., при этом роль последнего в его совершении значительно меньше роли первого, это стало известно из рассказа Лоскутова А.А., Чеботаева С.Л. Поскольку ФИО13 в гараже жаловался на сильные головные боли после совершенного в отношении него преступления, считает, что указанные телесные повреждения могли впоследствии привести к его смерти (т. 4 л.д. 21-22, 26-27, 30-31, 45-47). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО27 подтвердил правильность изложения его показаний, указав, что прошло много времени, и некоторые события подзабыл. Никто на него не оказывал какого-либо давления, не принуждал к даче заведомо ложных показаний. В связи с чем в этой части указанные показания суд берет в основу судебного решения.

Свидетель ФИО28 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ему позвонил Чеботаев С.Л., который попросил его приехать в гараж к Лоскутову А.А., так как нуждался в его помощи. По приезду туда в гараже он увидел Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А., ФИО38, ФИО31, ФИО13 и ФИО17 Последние два были избиты, на их лицах имелись ссадины и гематомы, текла кровь, их одежда была в грязи. Вскоре приехал ФИО27 Он (ФИО28) помог ФИО17 умыть лицо от крови и сесть на доски, ФИО27 оказал помощь ФИО13 Через небольшой промежуток времени ФИО13 и ФИО17 увезли по домам сотрудники полиции ФИО30 и ФИО16, после чего от Чеботаева С.Л. узнал о том, что Лоскутов А.А. нанес несколько ударов ФИО17, и он нанес несколько ударов ФИО17, ФИО13 Лоскутов А.А. говорил ему, что нанес несколько ударов обоим (ФИО13, ФИО17). Телесные повреждения видел только у ФИО13 и ФИО17, у других лиц, в том числе у Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А., телесных повреждений не видел, если бы они были, то он бы их заметил. Кроме того, пояснил, что одежда была грязная только у ФИО13 и ФИО17, у всех остальных одежда была чистая. Впоследствии ему стало известно, что ФИО13 от телесных повреждений скончался, а ФИО17 находился на стационарном лечении.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своим коллегой ФИО30 находился на маршруте патрулирования в составе автонаряда роты полиции <данные изъяты> им позвонил их сослуживец ФИО31, попросил его забрать из гаражного массива, расположенного в микрорайоне <адрес> Проехав в гаражный кооператив, они встретили Чеботаева С.Л., ФИО38 и ФИО27, которые попросили отвезти по домам находившихся в алкогольном опьянении ФИО13 и ФИО17, после чего те вышли из гаража Лоскутова А.А., сели к ним в автомобиль. ФИО13 и ФИО17 были доставлены ими на служебном автомобиле к своим домам. Каких-либо телесных повреждений он ни у кого не увидел, поскольку было темно, никого не разглядывал, в машине свет отсутствовал. В тот же день вечером узнал, что ФИО13 находится в больнице с черепно-мозговой травмой, видел ФИО17, лицо которого было опухшим. В это же время узнал, что в гараже Лоскутова А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была драка, между кем - никто не пояснял. Когда он и ФИО30 находились у гаража Лоскутова А.А., никто не говорил о том, что была какая-то драка либо конфликт. Впоследствии ему стало известно, что ФИО13 в результате причиненных ему телесных повреждений скончался в медицинском учреждении, а ФИО17 длительное время находился на стационарном лечении. От следователя узнал, что Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. причинили ФИО13 и ФИО17 телесные повреждения. Он спрашивал у Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. об этом, на что они ответили, что никого не били. О том, какие взаимоотношения были между ФИО13, ФИО17, Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А. - не знает. Знает, что ФИО13 и ФИО17 дружили, часто видел их вместе. Ему не известны причины для оговора Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. со стороны ФИО17

Из исследованных показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе следствия, следует, что кроме ФИО31 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО38, спросил, чем они с ФИО30 занимаются, при этом о чем-либо не просил. Не исключает, что Лоскутов А.А., Чеботаев С.Л. по телефону также просили его приехать к гаражу Лоскутова А.А. По приезду к гаражам машину встретил Чеботаев С.Л., попросил отвезти до дома ФИО17 и ФИО13, поясняя, что те пьяные, что произошла ссора и драка, для того, чтобы не было хуже, их нужно отвезти домой. Также со слов Чеботаева С.Л. понял, что между ФИО17 и ФИО13 с одной стороны и Лоскутовым А.А. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого ФИО17 и ФИО13 повалили Лоскутова А.А., а Чеботаев С.Л. с ФИО38 их оттащили от Лоскутова А.А. О том, били ли ФИО17 и ФИО13 и кто, Чеботаев С.Л. не говорил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда сдавали смену, забирали с машины спецсредства, увидели, что задние сидения машины в пыли. До этого сидения были чистые. Кроме ФИО13 и ФИО17 никого не подвозили. Вечером того же дня в отделе полиции от сотрудников дежурной смены узнал, что ФИО13 находится в <адрес> в реанимации, а ФИО17 дает показания. Этим же вечером Лоскутов А.А. рассказал, что у него в гараже ФИО13 и ФИО17 стали ругаться между собой, он их попытался разнять, те набросились на него, повалили его на пол, подъехали Чеботаев С.Л. и ФИО38 и помогли ему их растащить (т. 4 л.д. 60-73). После исследования данных показаний свидетель ФИО16 подтвердил правильность изложения его показаний, подлинность подписей в протоколах, в связи с чем в этой части суд берет данные показания в основу судебного решения.

Свидетель ФИО30 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО16 Дополнительно пояснив, что спустя примерно полгода после ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А. о конфликте в гараже последнего, на что Лоскутов А.А. показал, что была драка, неразбериха, подробностей никаких не рассказывал. Разговаривал также с ФИО17, но он на его вопросы ничего не отвечал. Сам он ничего не пытался выяснить, поскольку и так все всё знают. Кроме того, пояснил, что во время допроса следователем по особо важным делам СУ СК России по Пермскому краю было оказано на него давление, однако он дал правдивые по делу показания, жалоб на действия следователя не подавал.

Свидетель ФИО31 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 он позвонил своим коллегам ФИО16 и ФИО30, которые в эту ночь находились на маршруте патрулирования в составе автонаряда вневедомственной охраны <адрес>, и попросил подвезти его из гаража до дома. Следуя к выходу из гаражного кооператива, он зашел в гараж Лоскутова А.А., где кроме последнего находились Чеботаев С.Л., ФИО38, ФИО13, ФИО17, а потом туда пришли ФИО28 и ФИО27 Понял, что в гараже была драка, но ничего не стал спрашивать и выяснять. Через небольшой промежуток времени к гаражу подъехали ФИО16 и ФИО30 на служебной автомашине, куда сели ФИО13 и ФИО17 Никаких телесных повреждений ни у кого не видел. Впоследствии ему стало известно, что ФИО13 в результате кем-то причиненных ему телесных повреждений скончался в больнице, а ФИО17 длительное время находился на стационарном лечении.

Свидетель ФИО32 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от коллег по работе стало известно, что ФИО13 был сильно избит, вследствие чего от полученных телесных повреждений скончался. На работе все знают, что ФИО13 избили, но никто ничего не рассказывает, все замалчивают произошедшее. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13 с одной стороны и Чеботаевым С.Л. с другой стороны был конфликт, в ходе которого Чеботаев С.Л. ударил его один раз. Подробностей не помнит.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО32, данных им на предварительном следствии, следует, что бывший сотрудник полиции Чеботаев С.Л. стал нецензурной бранью оскорблять всех, неоднократно высказывал фразу: «Вы, менты, (нецензурное выражение) вам все можно, я все равно вас найду и по одному накажу», - подразумевается под этим применение физического насилия в отношении него (ФИО32) и ФИО13 Вслед за этим Чеботаев С.Л. нанес удар ему, сел в автомашину и уехал, при этом высказывал угрозы применения в отношении них физического насилия в последующем (т. 4 л.д. 136). Правильность изложения данных показаний свидетель ФИО32 подтвердил, в связи с чем суд берет в этой части показания ФИО32 в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО32 относительно событий, имевших место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своим другом ФИО35, пенсионером МВД, находился в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Выйдя на улицу, он и ФИО35 были избиты Чеботаевым С.Н. и другими неизвестными лицами. Во время их избиения Чеботаев С.Л. высказывал в их адрес угрозы и оскорбления, а также негативно отзывался в адрес сотрудников правоохранительных органов в целом, кричал: «Что вы, менты, (нецензурное выражение), вам все можно, я накажу вас». Впоследствии ему стало известно, что Чеботаев С.Л., находясь в одном из гаражей, расположенном в микрорайоне <адрес>, принимал участие в избиении ФИО13, вследствие чего последний скончался (т. 4 л.д. 132-134).

Свидетель ФИО35 пояснил, что когда ему стало известно о драке в гараже Лоскутова А.А., и то, что ФИО13 и ФИО17 находятся в больнице, он решил навестить ФИО17 Находясь в больнице, ФИО17 ему рассказал, что в гараже у Лоскутова А.А. его и ФИО13 избили Лоскутов А.А. и Чеботаев С.Л. ФИО13 и ФИО17 может охарактеризовать как спокойных и уравновешенных людей. Лоскутова А.А. и Чеботаева С.Л. охарактеризовать не может, так как знает их плохо. Считает, что ФИО17 не может оговаривать Лоскутова А.А. и Чеботаева С.Л. О том, что ФИО13 и ФИО17 избили Лоскутов А.А. и Чеботаев С.Л. знает весь <адрес>.

Свидетель ФИО36 показал, что он, являясь водителем автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> вместе с медицинскими работниками в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ выезжал к № по <адрес>, где в бессознательном состоянии с многочисленными телесными повреждениями был обнаружен ФИО13, который изначально был доставлен в <данные изъяты>, а затем в МБУЗ <данные изъяты> Во время следования в указанные медицинские учреждения правила транспортировки больного нарушены не были.

Свидетель ФИО37, врач-анестезиолог ГБУЗ <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал медицинскую помощь ФИО13, который находился в коматозном состоянии из-за гематомы в плоскости черепа. В связи с тяжестью данной травмы (закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей субарахноидальное кровоизлияние) врачебным консилиумом было принято решение о транспортировке ФИО13 в МБУЗ <данные изъяты> для проведения комплексной компьютерной томографии и последующего лечения. Транспортировка ФИО13 в <адрес> происходила на специально оборудованной автомашине скорой медицинской помощи при его непосредственном участии. Получение ФИО13 каких-либо травм в процессе транспортировки исключено.

Свидетель защиты ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО17 прошел курс лечения в <данные изъяты>, навещал его дома, при этом хотел узнать, что произошло у них в гараже Лоскутова А.А., на его вопросы ФИО17 отвечал, что сильно болит голова, пояснить ничего не может. Он поверил ему. ФИО13, ФИО17, Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А. знает, со всеми были хорошие отношения, всех характеризует с положительной стороны. Также пояснил, что ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно.

Кроме того, вина подсудимых Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО13 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде двусторонних кровоизлияний в ткань и под оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы (2), кровоподтеков на лице (3), кровоизлияния в язык, которая повлекла за собой развитие отека-сдавливания головного мозга и прогрессирующее нарушение мозговой деятельности с исходом в смерть; закрытая травма живота в виде кровоизлияния в забрюшинной клетчатке (2); а также ссадины на правой руке, спине и брюшной стенке слева (по 1); кровоподтеки на левой ноге.

Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь, эта травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО13 не находятся и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При этом во время причинения повреждений взаимное положение нападавшего и ФИО13 менялось, и после их получения не исключалась способность пострадавшего совершать самостоятельные действия в прогрессивно уменьшающемся объеме с развитием комы (бессознательного состояния) и наступлением смерти в МБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:45, как следует из медицинских документов.

Характер, морфологические (гистологические) свойства, количество (множественность) и расположение (в разных областях и на различных поверхностях тела) перечисленных повреждений у ФИО13, особенности вне- и внутричерепных изменений дают основание заключить, что все они образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов частями тела человека, каких по лицу пострадавшего могло быть нанесено не менее 2-3-х, по спине/туловищу - 2-3, по правой руке - 1 и по левой ноге - 1 незадолго (несколько часов) до обращения потерпевшего за медицинской помощью, при этом установить точное время их причинения, учитывая длительность переживания травмы, по судебно-медицинским данным, оснований не имеется - все повреждения носят «подострый» характер и по клинической картине следует полагать, что они причинены примерно за несколько часов до осмотра ФИО13 сотрудниками «скорой помощи». Получение ФИО13 всех повреждений, в частности закрытой черепно-мозговой травмы, при падении его на плоскости и соударения о твердую поверхность (бетонный пол) исключается (т. 2 л.д. 64-73, 84-87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 имелись кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза, нижнего века левого глаза с переходом на спинку носа, ушиб мягких тканей теменной области слева, ушибленная рана правой ушной раковины, ссадины крестцовой области с переходом на правую поясничную область, ссадина в проекции крыла подвздошной кости справа. Согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью потерпевшему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы, ссадины головы, лица, грудной клетки». Учитывая морфологические свойства и характер, данные телесные повреждения образовались в результате прямых (не менее 7-ми), одно вслед за другим воздействий твердых тупых предметов, обладающих ограниченной площадью контакта, возможно при указанных в постановлении следователя обстоятельствах и в срок. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня) (т. 2 л.д. 99-101, 116-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лоскутова А.А. при объективном осмотре видимых телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 130-131).

На основании сведений из ИАЗ <данные изъяты> при поступлении туда ДД.ММ.ГГГГ Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. видимых телесных повреждений у них не обнаружено, за время содержания в СПАА по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью они не обращались (т. 5 л.д. 34-37, 143-146).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - <адрес> на отдалении 300 метров от дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Лоскутову А.А. - от ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи «TV-Mobile», принадлежащий Лоскутову А.А., имеющий повреждения (т. 2 л.д. 7-12).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, их показания относительно обстоятельств происшедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, и в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А. деяний, зафиксированных в установочной части приговора, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

При таких установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимыми преступных деяний, суд квалифицирует действия Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО13); а также по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ФИО17).

О наличии у подсудимых умысла на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и последовательность их действий, локализация, целенаправленность, сила ударов, способ и количество наносимых потерпевшему ударов в жизненно-важные органы, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, который слышал звуки многочисленных ударов, предполагая, что они доносились от нанесения ударов ногами по телу ФИО13 именно Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А., которые одновременно прекратили его избиение и «переключились» на ФИО13 Также данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, согласно которым установлено, что обнаруженные у него телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти потерпевшего, все они образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами.

Кроме того, судом установлено, что первоначально ФИО13 подсудимыми наносились телесные повреждения до тех пор, пока тот не потерял сознание, однако впоследствии, обнаружив, что ФИО13 пришел в себя, оба подсудимых продолжили его избиение, также нанося множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего, - тем самым желали реализовать свой преступный умысел до конца.

При этом мотивом совершения преступления в отношении ФИО13 явились личные неприязненные отношения, возникшие у Чеботаева С.Л. к ФИО13 ранее, о чем поясняли потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО32, ФИО33, а именно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Чеботаев С.Л. выразился в адрес ФИО13 и ФИО32, как в адрес сотрудников полиции, что он их найдет и по одному накажет, как поняли все очевидцы происшедшего - применит в последующем по отношению к ним физическое насилие.

Кроме того, факт ненависти Чеботаева С.Л. к сотрудникам полиции подтвержден свидетелем ФИО34, при котором аналогичные фразы были высказаны Чеботаевым С.Л. в адрес еще одного бывшего сотрудника полиции.

О неприязни Чеботаева С.Л. к ФИО13 не мог не знать друг Чеботаева С.Л. Лоскутов А.А., который, поддерживая противоправные действия Чеботаева С.Л. и также испытывая неприязнь к ФИО13, неожиданно появившемуся в его гараже на праздновании его даты, также подверг последнего избиению.

При этом к доводам Лоскутова А.А. о том, что ФИО13 он видел ДД.ММ.ГГГГ впервые, следует относиться критически, поскольку как ФИО13, так и Лоскутов А.А. долгое время работали в системе МВД, также, как пояснила потерпевшая ФИО4, их дети вместе посещали один детский сад, в связи с чем он не мог не знать ФИО13

Кроме того, судом установлено, что поскольку ФИО13 и ФИО17 находились в дружеских отношениях, и это было известно Чеботаеву С.Л. и Лоскутову А.А., в связи с этим также испытывая к ФИО17 личные неприязненные отношения, оба (Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А.) решили причинить последнему легкий вред здоровью.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО17, их приезду в гараж Лоскутова А.А. находившиеся там люди не были рады.

При этом о наличии умысла как Чеботаева С.Л., так и Лоскутова А.А. на причинение ФИО17 легкого вреда здоровью свидетельствуют также характер их действий, локализация, сила, способ и количество наносимых потерпевшему ФИО17 ударов, в том числе в жизненно-важные органы, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО17, показаниями самого потерпевшего, согласно которым он видел, как спереди наносил ему неоднократные удары ногами по телу и голове Чеботаев С.Л., а также по голосу узнал, что сзади него располагается Лоскутов А.А. и также ногами наносит по голове и телу удары ногами, при этом от полученных ударов потерпевший потерял сознание.

Согласованность действий подсудимых, их одновременность как по отношению к одному потерпевшему, так и по отношению к другому, а также синхронность перехода избиения то одного из них, то другого, подтверждают наличие у них единого умысла, направленного на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, а также легкого вреда здоровью ФИО17, то есть подсудимые осознавали факт способствования друг другу в совершении преступлений, и являлись соисполнителями.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО17, он уверенно показал на Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. как на лиц, причинивших телесные повреждения ему и ФИО13 Оснований для оговора Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. со стороны ФИО17 в судебном заседании установлено не было, как и не установлено оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО17 Потерпевший ФИО17 на протяжении всего хода предварительного расследования давал последовательные показания о том, что ему и ФИО13 наносили удары два человека. При каждом допросе потерпевший ФИО17 указывал на Чеботаева С.Л., как на человека, который наносил ему удары ногами по голове и телу. О том, что вторым лицом, причинившим телесные повреждения ему и ФИО13, является Лоскутов А.А., ФИО17 рассказал органам предварительного расследования только после его переезда в другой город с семьей. Однако потерпевший ФИО17, находясь на стационарном лечении, рассказывал свидетелю ФИО26, а также навещавшему в больнице свидетелю ФИО35 о том, что его и ФИО13 избили Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. Также потерпевший ФИО17 пояснил, что не указал на Лоскутова А.А. в первоначальных показаниях по той причине, что они с Лоскутовым А.А. оба являлись действующими сотрудниками органов внутренних дел, подробные показания дал лишь после переезда из <адрес> в <адрес> после увольнения со службы. В показаниях потерпевшего каких-либо противоречий не содержится, напротив, они носят с каждым разом уточняющий характер и им раскрываются более подробные обстоятельства происшедшего, изобличающие виновников в содеянном.

Тот факт, что потерпевший ФИО17 в день случившегося употреблял спиртное, не влияет на достоверность его показаний, которые нашли свое объективное подтверждение другими исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО27, ФИО28, которым первоначально Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. сами поясняли, что оба они наносили удары как ФИО13, так и ФИО17, и которые первыми наблюдали обстановку после случившегося в гараже, а именно: видели телесные повреждения лишь у ФИО17 и ФИО13, последний жаловался на сильную головную боль, при этом лишь у потерпевших вся одежда была в грязи, в связи с чем ФИО27 отказался отвозить их на своей машине по домам. Также показания ФИО17 о том, что именно Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. подвергли его и ФИО13 избиению в гараже в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО35, ФИО26, которым еще находясь в больнице ФИО17 рассказывал о данных обстоятельствах, а также заключениями экспертов и иными доказательствами. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО17 пояснил, что хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, все происходящее воспринимал правильно. В связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению показания ФИО17, данных им как в суде, так и на предварительном следствии, в том числе в ходе проведения между потерпевшим и обвиняемыми очных ставок.

Приведенные же стороной защиты выдержки показаний потерпевшего ФИО17 носят односторонний характер, не отражают в полной мере события происшедшего, и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, при этом дан анализ тем доказательствам и делалась ссылка на листы дела, а кроме того на объяснения, которые в судебном заседании не исследовались, в том числе якобы имевшее место протокол повторного допроса потерпевшего, который сторона защиты просит признать недопустимым доказательством, - на основании изложенного данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

При этом доводы защиты Истоминой Х. о признании протокола проведения очной ставки между потерпевшим ФИО17 и обвиняемым Чеботаевым С.Л. недопустимым доказательством в связи с нарушением следователем при проведении данного следственного действия требований закона, поскольку обвиняемому Чеботаеву С.Л. не было дано право задавать вопросы, а ее вопросы постоянно отклонялись, следователем потерпевшему задавались наводящие вопросы - нельзя признать обоснованными, так как данные доводы противоречат материалам уголовного дела.

Так, согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Чеботаевым С.Л. и потерпевшим ФИО17 при участии защитника Истоминой Х., специалиста ФИО21, который производил съемку при помощи видеокамеры, всем участникам процесса были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, воспользовавшись которой обвиняемый Чеботаев С.Л. от дачи показаний отказался. ФИО17 отвечал на вопросы следователя, а также, вопреки доводам защиты, вопросы задавались и защитником Истоминой Х., на которые также были получены ответы. Согласно л.д. 185 т. 3 после того, как допрашиваемым лицам, в том числе Чеботаеву С.Л., следователем было предложено задавать друг другу вопросы, Чеботаев С.Л., ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказался. Все действия были зафиксированы в протоколе, по окончании следственного действия была выборочно просмотрена видеозапись очной ставки, после чего защитником Истоминой Х. принесены замечания к содержанию видеозаписи, к содержанию протокола следственного действия.

В ходе судебного заседания была частично просмотрена видеозапись очной ставки именно в той части, на что указывала защитник Истомина Х., каких-либо наводящих вопросов следователем не было задано, по замечанию Истоминой Х. первый вопрос следователем был перефразирован. Замечания защиты, указанные в протоколе о том, что показания ФИО17 записаны не совсем точно, - не конкретизированы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Что касается замечаний Истоминой Х. о том, что в протоколе не указано, что потерпевший ФИО17 заявил, что сам процесс избиения ФИО13 не видел, а также перед его избиением спал на диване, - опровергаются ответами ФИО17, зафиксированными следователем в протоколе на л.д. 184 т. 3.

Доводы защитников Истоминой Х., Фоминых В.Г. о том, что поскольку обвиняемые Чеботаев С.Л., Лоскутов А.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, в связи с чем не могли быть проведены очные ставки с потерпевшим, так как данные следственные действия проводятся при наличии противоречий, - основаны на неправильном толковании закона и опровергаются объективными данными по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе следствия потерпевший ФИО17 давал изобличающие Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. в совершенных преступлениях показания; при предъявлении обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ Лоскутов А.А. и Чеботаев С.Л. свою вину в совершении указанного преступления не признали, чем выразили свою позицию о непричастности к инкриминируемому деянию, данные обстоятельства указывали на имеющиеся существенные противоречия между их показаниями и показаниями потерпевшего ФИО17, кроме того, Чеботаев С.Л., вопреки доводам защиты, давал показания в качестве обвиняемого, в связи с чем обоснованно были проведены очные ставки по делу.

Что касается доводов защиты Фоминых В.Г. и Лоскутова А.А. о том, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Лоскутовым А.А. и потерпевшим ФИО17 следователь выходил из кабинета, отсутствовал 3-4 минуты, затем вернулся с потерпевшим ФИО17, чем были нарушены нормы закона при проведении очной ставки, в связи с чем следует, по их мнению, указанный документ признать недопустимым доказательством, - то данное обстоятельство также опровергается материалами дела. Согласно протоколу очной ставки, она была начата ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 и окончена в 13:20 того же числа, все участники находились в одном кабинете, его не покидал никто, следственное действие не прерывалось и не приостанавливалось, с самого начала ее проведения присутствовал потерпевший ФИО17, с установления его личности и было начато данное следственное действие. Тот факт, что следователь принял меры к вызову в кабинет потерпевшего для проведения следственного действия, не ставит под сомнение законность и обоснованность его проведения.

Доводы защиты Истоминой Х., Чеботаева С.Л. о том, что смерть ФИО13 могла наступить в результате получения им телесных повреждений после того, как наряд вневедомственной охраны оставил его возле его дома, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу, в частности заключением эксперта, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО13 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма; закрытая травма живота; а также ссадины на правой руке, спине и брюшной стенке слева; кровоподтеки на левой ноге, все они образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени, причинены примерно за несколько часов до осмотра ФИО13 сотрудниками «скорой помощи». Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. Как следует из материалов уголовного дела и свидетельских показаний, ФИО13 доставлен в <данные изъяты> через несколько часов после происшедшего в гараже, примерно около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит выводам эксперта. Как следует из показаний свидетелей и потерпевшего, у ФИО13 в гараже имелись телесные повреждения, он жаловался на сильную головную боль. Согласно заключению эксперта обнаруженная у ФИО13 закрытая черепно-мозговая травма в виде двусторонних кровоизлияний в ткань и под оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы (2), кровоподтеков на лице (3), кровоизлияния в язык, которая повлекла за собой развитие отека-сдавливания головного мозга и прогрессирующее нарушение мозговой деятельности с исходом в смерть.

При этом к версии, выдвинутой подсудимыми о том, что ФИО13 и ФИО17 причинили друг другу телесные повреждения в ходе обоюдной драки, следует также относиться критически, поскольку она ничем не подтверждается, является вымышленной подсудимыми, тем самым ведя всех в заблуждение, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Как пояснил потерпевший ФИО17, так и показали все свидетели, что ФИО13 и ФИО17 являлись друзьями, проводили вместе свободное время, никто из свидетелей, которые хорошо знали этих лиц, не могли утверждать и не поверили тому, что между этими друзьями могла возникнуть обоюдная драка. Кроме того, судом установлено, что после получения ФИО13 и ФИО17 телесных повреждений, оба они уходили из гаража вместе, поддерживая друг друга.

Не может быть принято судом во внимание и утверждение подсудимых о том, что якобы ФИО17 и ФИО13 набросились вдвоем на Лоскутова А.А. и начали его душить и избивать, поскольку также ничем не подтверждено и опровергается исследованными судом доказательствами - проведенной в отношении Лоскутова судебно-медицинской экспертизой, а также сведениями, поступившими из изолятора временного содержания, кроме того, свидетельскими показаниями о том, что телесные повреждения были лишь у ФИО13 и ФИО17, только у них среди всех присутствующих в гараже была грязная одежда, лишь они жаловались на состояние здоровья, хотя ФИО27 пояснял, что эти лица приехали в гараж здоровыми и в чистой одежде.

Что касается разбитого телефона Лоскутова А.А., то данный факт также ничем не подтвержден, а именно: когда он был сломан и кем, лишь Лоскутов А.А. утверждает, что ФИО17 разбил его об стену гаража в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о невиновности Лоскутова А.А. и Чеботаева С.Л. в содеянном.

Таким образом, иных сведений, кроме как причинение ФИО13 и ФИО17 телесных повреждений в гараже у Лоскутова А.А. Чеботаевым С.Л. и Лоскутовым А.А., по материалам уголовного дела не установлено. В связи с чем есть основания полагать, что подсудимые Чеботаев С.Л. и Лоскутов А.А. пытаются выгородить как себя, так и друг друга, избежать наказания за совершенные преступления. Следовательно, к показаниям подсудимых Чеботаева С.Л. и Лоскутова А.А. суд относится критически, а в основу судебного решения берет показания потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО30 и ФИО16, которые согласуются между собой и с другими доказательствами.

Что касается доводов защиты о нарушении законодательства при возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ, то они также несостоятельны, при этом судом дана оценка действиям следственных органов при возбуждении данного уголовного дела, определении его подследственности, о чем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает, что при наличии к тому оснований следователь законно и обоснованно частично прекратил уголовное преследование обвиняемых и продолжил уголовное преследование по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ.     

Оснований для оправдания подсудимых и возвращении заявления потерпевшего ФИО17 для последующего обращения к мировому судье для рассмотрения по существу не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимыми совершены умышленные преступления, отнесенные законом к преступлениям небольшой тяжести и особо тяжкого. Оснований для изменения категории преступления особо тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Изучением личности Чеботаева С.Л. установлено, что он участковыми уполномоченными отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 28); при этом суд не может принять во внимание указание в характеристике о том, что на поведение Чеботаева С.Л. поступали жалобы, длительное время нигде не работает, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, относительно них возражал сам Чеботаев С.Л., кроме того, они опровергаются представленной стороной защиты характеристикой также от участкового уполномоченного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что жалобы на поведение в быту в адрес Чеботаева С.Л. в ОУУП не поступали. По месту жительства Чеботаев С.Л. характеризуется положительно (т. 5 л.д. 29-31), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 19), несудим (т. 5 л.д. 9-17), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 18). Женат, имеет малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 5-6, 20), работает водителем в ООО <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно.

Изучением личности Лоскутова А.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 139), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 133), несудим (т. 5 л.д. 131), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 132). Женат, имеет двоих малолетних детей (т. 5 л.д. 129), на момент совершения преступлений работал полицейским <данные изъяты> (т. 5 л.д. 130), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 5 л.д. 137-138).

Обстоятельством, смягчающим наказание Чеботаеву С.Л., Лоскутову А.А., суд учитывает наличие у обоих малолетних детей.

Отягчающим наказание Чеботаеву С.Л., Лоскутову А.А. обстоятельством суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в составе группы лиц. Кроме того таковым суд признает у Лоскутова А.А. по обоим преступлениям совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел.

При этом доводы представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Карачевой Е.И. о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, введенного Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ и вступившего в силу с 1 ноября 2013 года, то тесть после совершения подсудимыми преступлений, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что ранее они не судимы, суд считает возможным назначить обоим наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А. в целом, принимая во внимание то обстоятельство, что Чеботаев С.Л. трудоустроен, имеет стабильную заработную плату, у Лоскутова А.А. препятствий для официального трудоустройства не имеется, а также суд учитывает имущественное и семейное положение каждого из них, на иждивении подсудимых имеются малолетние дети, что каждый из них имеет заработную плату.

Кроме того, учитывая изложенное - обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимых, наличие смягчающих, а также у Лоскутова А.А. отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание обоим подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых суд считает возможным не назначать.

Поскольку подсудимыми совершено в том числе особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы они не отбывали, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чеботаеву С.Л., Лоскутову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А. под стражей и их нахождение под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании к подсудимым заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, связанного со смертью близкого человека - отца и мужа в пользу малолетнего сына ФИО1 - в размере 250 000 рублей с каждого, в ее пользу в размере 250 000 рублей с каждого.

Кроме того, потерпевшей ФИО4 заявлен в судебном заседании к подсудимым гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением ФИО13 и его погребением в размере 39 759 рублей, а также с расходами на адвоката на следствии и в суде в размере 20000 рублей в равных долях с каждого.

При рассмотрении гражданских исков суд считает необходимым исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворить, поскольку в судебном заседании вина Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть ФИО13 полностью установлена.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что в результате смерти близкого и родного человека - отца и мужа ФИО1, ФИО4 были причинены невосполнимые нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимых, их семейное положение, считает, что с Чеботаева С.Л. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 250 000 рублей, а также с Лоскутова А.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 250 000 рублей, при этом суд исходит из того, что, как пояснила потерпевшая, в настоящее время ей с сыном не хватает отцовской поддержки, поддержки дорогого человека, мужа, общения с ним, по поводу чего сильно переживают, испытывают нравственные страдания, кроме того, лишились материальной поддержки.

На основании ст.ст. 1064, 1080, 1085, 1094 ГК РФ с подсудимых Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А. также подлежат взысканию в пользу ФИО4 понесенные ею затраты на приобретение предметов личной гигиены за период лечения ФИО13, транспортные услуги на поездки из <адрес> в <адрес>, где находился на лечении ее муж, расходы на погребение ФИО13, организацию поминальных обедов и отпевания в церкви, подтвержденные представленными в суд справками, билетами, товарными чеками, договорами на предоставление услуг, квитанциями о затратах в сумме 39 759 рублей, - по заявлению потерпевшей в соответствии со ст. 1080 ГК РФ в равных долях с каждого.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В связи с чем с подсудимых Чеботаева С.Л., Лоскутова А.А. также подлежат взысканию в пользу ФИО4 понесенные ею расходы на адвоката, подтвержденные квитанциями в размере 20 000 рублей, в равных долях с каждого.

Вещественные доказательства по делу - футболку ФИО13, мобильный телефон « TV-Mobile» с идентификационным номером (IMEI) №, № № находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО <адрес>, - подлежат в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожению, как никем не востребованные; DVD-диск с видеозаписью очной ставки между потерпевшим ФИО17 и обвиняемым Чеботаевым С.Л., информацию входящих и исходящих соединениях абонентского телефонного номера № на 11 листах, находящихся при уголовном деле №, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чеботаева Сергея Леонидовича, Лоскутова Алексея Александровича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить каждому наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Чеботаеву С.Л., Лоскутову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания Чеботаеву С.Л., Лоскутову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Чеботаеву С.Л., Лоскутову А.А. время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чеботаева Сергея Леонидовича в пользу ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Чеботаева Сергея Леонидовича в пользу ФИО4     250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Лоскутова Алексея Александровича в пользу ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Лоскутова Алексея Александровича в пользу ФИО4 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать Чеботаева Сергея Леонидовича, Лоскутова Алексея Александровича в пользу ФИО4 в счет возмещения материальных расходов в размере 39 759 рублей в равных долях с каждого.

Взыскать Чеботаева Сергея Леонидовича, Лоскутова Алексея Александровича в пользу ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек в размере 20 000 рублей в равных долях с каждого.

Вещественные доказательства по делу - футболку ФИО13, мобильный телефон «TV-Mobile» с идентификационным номером (IMEI) №, №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> -уничтожить; DVD-диск с видеозаписью очной ставки между потерпевшим ФИО17 и обвиняемым Чеботаевым С.Л., информацию входящих и исходящих соединениях абонентского телефонного номера № на 11 листах, находящихся при уголовном деле №, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                           Л.Н. Никулина