Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-4664/2022 от 29.09.2022

№ 12-4664/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ВБ-СЕРВИС» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810577220840586262 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении ООО «ВБ-СЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220840586262 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2022 г. ООО «ВБ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ВБ-СЕРВИС» - фио по доверенности обратился в суд с жалобой, к которой представил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая на то, что данный срок был пропущен в связи с получением указанного постановления 15 сентября 2022 г.

Защитник ООО «ВБ-СЕРВИС» - фио по доверенности в судебное заседание явился, ходатайство поддержал.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2022 г. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ВБ-СЕРВИС» вынесено постановление №18810577220840586262, копия которого 10 августа 2022 г. направлена в адрес Организации электронным письмом по почте с присвоением почтового идентификатора 14582574369422, 10 августа 2022 г. электронное письмо принято, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с общедоступного сайта Почта России.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента принятия электронного письма - с 10 августа 2022 г., который истек 20 августа 2022 г.

Между тем, жалоба направлена защитником Организации по почте в суд лишь 20 сентября 2022 г., то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования, и на момент обращения с жалобой постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Оценивая доводы ходатайства, суд находит их несостоятельными и приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии у ООО «ВБ-СЕРВИС» возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанные постановление, поскольку должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес были приняты необходимые меры для своевременной реализации Обществом права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ему копии данного постановления, доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Доводы ходатайства о том, что срок был пропущен, в связи с получением копии постановления 15 сентября 2022 г., суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявленного ходатайства не свидетельствуют о невозможности обращения с жалобой в установленные законом сроки, и не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, из ходатайства не усматривается, указанные заявителем причины пропуска данного срока, не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «ВБ-СЕРВИС» - фио по доверенности о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №18810577220840586262 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении ООО «ВБ-СЕРВИС» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья: В. А. Дьячкова