Решение по делу № 2-4333/2012 ~ М-4444/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Васильченко О.В.,

с участием истца Баженовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Н.Г. к Баженову В.А., администрации города Ачинска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Баженову В.А., администрации города Ачинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она вместе со своими детьми дочерью Б. Д.В., года рождения, и сыном Л. А.А., года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:. Типовой договор найма вышеуказанной квартиры был заключен с ней администрацией города Ачинска 29 марта 2006 года на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2004 года. В типовой договор найма жилого помещения, на основании вышеуказанного судебного решения, был включен ее бывший муж Баженов В.А. Однако, с момента предоставления квартиры Баженов В.А. совместно с ней не проживал, семейные отношения между ними были прекращены, брак расторгнут 01 февраля 2002 года. Обязанностей нанимателя жилого помещения Баженов В.А. никогда не исполнял, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал. На регистрационном учете в квартире Баженов В.А. никогда не состоял, так как был прописан и фактически проживал в квартире своей матери по адресу:, где является собственником 1/2 доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Каких-либо отношений с ней, как бывшей супругой, а также с их совместной дочерью Б. Д.В., года рождения, ответчик не поддерживает. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Баженову В.А. не чинилось. В связи с чем, просит признать Баженова В.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д.3).

В судебном заседании истец Баженова Н.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что квартира, расположенная по адресу: г.Ачинск Красноярского края, была предоставлена ей в 2000 году совместным решением администрации и профсоюзного комитета ГУП «Красноярская железная дорога», в котором она работала. Квартира была предоставлена с учетом членов ее семьи: мужа Баженова В.А. и дочери Б. Д.В.. С момента предоставления квартиры она с семьей вселилась в нее и стала проживать в ней постоянно. В 2002 году брак между ней и Баженовым В.А. был расторгнут, однако он фактически проживал в квартире до 2006 года, так как семейные отношения между ними продолжались. В связи с отказом ГУП «Красноярская железная дорога» в выдаче ей ордера на квартиру, в 2004 году она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Ачинского горсуда от 10 августа 2004 года ее требования были удовлетворены, администрация г.Ачинска, в собственность которой были переданы жилые помещения ГУП «Красноярская железная дорога», была обязана заключить с ней типовой договор найма жилого помещения на данную квартиры, включив в договор в качестве членов ее семьи мужа Баженова В.А. и дочь Б. Д.В.. Фактически решение суда было исполнено администрацией г.Ачинска только 29 марта 2006 года. На момент заключения типового договора найма, семейные отношений с Баженовым В.А. были прекращены окончательно. Он, забрав свои вещи, ушел проживать к своей матери, в квартиру по адресу: где постоянного состоял на регистрационном учете. С 2006 года Баженов В.А. в спорной квартире не проживает, отношений с ней и дочерью не поддерживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил ни разу. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось. Баженов В.А. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в квартире матери по адресу:, совместно с матерью приватизировал квартиру и является собственником 1/2 доли данной квартиры. В настоящее время она намерена приватизировать спорную квартиру, однако документы на приватизацию в администрации г.Ачинска не были у нее приняты, в связи с отсутствием документов, подтверждающих утрату Баженовым В.А. права пользования квартирой.

Ответчик Баженов В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки (л.д.16), в судебное заседание не явился, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования Баженовой Н.Г. признал, указав, что в квартире не проживает с 2006 года, имеет в собственности 1/2 доли квартиры, в которой проживает и зарегистрирован (л.д.17).

Представитель ответчика администрации города Ачинска, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела (л.д.20), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Баженовой Н.Г. не возражал при условии предоставления последней доказательств, подтверждающих заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Баженовой Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании совместного решения местного профсоюзного комитета и администрации Ачинской дистанции пути ГУП «Красноярская железная дорога» от 20 октября 2000 года, Баженовой Н.Г. была выделена квартира.

Типовой договор социального найма жилого помещения с Баженовой Н.Г. не был заключен из-за нарушения порядка оформления документов, не предоставления ГУП «Красноярская железная дорога» в администрацию г.Ачинска списков заселяющихся.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2004 года, вступившим в законную силу 24 августа 2004 года, администрация г.Ачинска была обязана выдать Баженовой Н.Г. ордер на право вселения в квартиру, с включением в ордер членов ее семьи: мужа Баженова В.А. и дочери Б. Д.В. (л.д.4-5).

29 марта 2006 года администрацией г.Ачинска с Баженовой Н.Г. был заключен типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в который в качестве членов семьи включены супруг Баженов В.А. и дочь Б. Д.В. (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги на квартиру, истец Баженова Н.Г. и несовершеннолетняя Баженова Д.В., 1999 года рождения, 02 июня 2006 года были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. Ответчик Баженов В.А. регистрации в указанной квартире не имел и не имеет (л.д.11).

Брак супругов Баженовых был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 21 января 2002 года (л.д.8).

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что после расторжения брака в судебном порядке она продолжала проживать с Баженовым В.А. одной семьей. В 2006 году, в связи с окончательным прекращением семейных отношений, Баженов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры и переехал на иное место жительства в квартиру по адресу:, в которой и состоял на регистрационном учете. С 2006 года Баженов В.А. в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Баженов В.А. с 10 октября 2005 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.12).

Указанные обстоятельства ответчиком Баженовым В.А. при проведении подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что в 2006 году ответчик Баженов В.А. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу:, переехав на постоянное место жительство в квартиру по адресу:, 1/2 доли которой принадлежит ему на праве общей долевой собственности, с момента выезда и до настоящего времени каких-либо действий к вселению в спорную квартиру не предпринимал и не предпринимает, что свидетельствует об отказе Баженова В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик Баженов В.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с чем исковые требования Баженовой Н.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░