Решение по делу № 2-1517/2015 ~ М-832/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1517/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Переста М.Ф., Переста Г.Ф. о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Переста М.Ф., Переста Г.Ф. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2012 года между Переста М.Ф. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Переста М.Ф. кредит в сумме рублей под 17,40 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с 4.1., 4.2 указанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно и проценты, начиная с июля 2012 года в сумме 2868,17 руб. Поручителем по данному договору является Переста Г.Ф., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 29.06.2014 года. Тем самым Переста М.Ф. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, обязательства, взятые на себя поручителем по кредитному договору также не исполнены. На 28.01.2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 53611,47 рублей, в том числе: по основному долгу – 35043,29 руб., проценты за кредит - 3324,20 руб., неустойка - 15243,98 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 53611,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1808,34 рублей и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Переста М.Ф., Переста Г.Ф., извещавшиеся о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Переста М.Ф., Переста Г.Ф. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2012 года между Переста М.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Переста М.Ф. кредит на недвижимость в сумме руб. под 17,40 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.7-8).

Факт передачи денег заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Переста Г.Ф. с другой стороны, заключен договор поручительства № от 28.06.2012 года, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.8).

В момент заключения кредитного договора сторонами оформлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного договора, в соответствии с которым определено, что погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2012 года в сумме 2868,17 руб. (л.д.6),

По условиям п. 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что взятые на себя обязательства Переста М.Ф. исполнялись добросовестно до мая 2014г., после чего платежи прекратились, последний платеж, известный истцу, на момент подготовки искового заявления в суд был произведен 29.06.2014г. в размере 0,01 руб. (л.д.5 и оборот), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Переста М.Ф. принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (оборот л.д.7, л.д.8).

Банком в адрес ответчика заемщика Переста М.Ф. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном, не позднее 23.01.2015г., возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10-11), которое ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2015г., следует, что задолженность Переста М.Ф. на указанную дату перед Банком составила 53611,47 рублей, в том числе: по основному долгу –35043,29 руб., проценты за кредит - 3 3324,20 руб., неустойка - 15243,98 руб. (л.д.4-5).

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском банком была уплачена госпошлина в сумме 1808,34 руб., что подтверждается платежным поручением №145322 от 12.02.2015г. (л.д.3). которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке с Переста М.Ф., Переста Г.Ф. по 904,17 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Переста М.Ф.

Взыскать солидарно с Переста М.Ф., Переста Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору 53 611 (пятьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Переста М.Ф., Переста Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК возврат государственной пошлины по 904 (девятьсот четыре) рубля 17 копеек с каждого из них.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья: