Решение по делу № 02-7016/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-7016/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                             24 августа 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Трубицыне М.А., с участием представителя истца Макарова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Юлии Арнольдовны к ООО «Грининфо», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оксиджен Медикал», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что 29 ноября 2015 г. она посетила салон ООО «Оксиджен Медикал», при посещении которого ей был навязан набор медицинских препаратов Аvitas, а так же перечень платных медицинских услуг. После проведении медицинских услуг на нее было оказано давление и ею подписаны договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг № 1171 от 29.11.2015 г. и заявление клиента о заключении договора кредитования. Стоимость препаратов и услуг по договору купли-продажи № 1171 от 29.11.2015 г. составила 104000 руб., истец, указывает на то, что приобретенный товар и оказанные медицинские услуги были ей навязаны со стороны ООО «Оксиджен Медикал». С учетом исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 1171 от 29.11.2015 г., признать незаключенным договоры кредитования с ПАО КБ «Восточный» № 15/1142/МО256/462639, признать незаключенным договор банковского счета № 408178101111420040594, открытый в ПАО КБ «Восточный» на имя Корольковой Ю.А., взыскать с ООО «Грининфо» компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., с ПАО КБ «Восточный» 10000 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Корольковой Ю.А. штраф в размере 50 % от суммы навязанного кредитного обязательства в размере 52 000 руб. 00 коп., взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Корольковой Ю.А. почтовые расходы в сумме 3 193 руб. 00 коп.

Представитель истца Макаров Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, заявил о замене ответчика, указав, что правопреемником ООО «Оксиджен Медикал» является ООО «Грининфо».

Представитель ответчика ООО «Грининфо» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения сведений на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, против заявленных истцом требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ч. 1. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и о цене товара.

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 20 данных Правил в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 этих же Правил, статья 20 указанного выше Федерального закона).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержать полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что 29 ноября 2015 года между ООО «Оксиджен Медикал» и Корольковой Ю.А. был заключен договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг № 1171 согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать истцу на возмездной основе медицинские услуги, согласно приобретенного сертификата, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенные на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить стоимость сертификата, включающий в себя стоимость выбранных заказчиком услуг и набора препарата «Avilas», а также выполнять рекомендации исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Срок оказание услуг по приобретенному сертификату составляет 3 (три) месяца (п. 1.3., 1.4. Договора).

Одновременно, с заключением Договора № 1171 от 29.11.2015 г. Корольковой Ю.А. было подписано информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения) (Приложение № 1 к Договору № 1171 от 29.11.2015 г.).

Перечень медицинских услуг, определенный индивидуально для истца, согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору № 1171 от 29.11.2015 г.

Передача препарата «Avilas I», «Avilas II» подтверждается актом приема-передачи Товара от 29.11.2015 г. (Приложение № 3 к Договору № 1171 от 29.11.2015 г.). Претензий по качеству товара истцом ответчику не предъявлялось.

ООО «Оксиджен Медикал» реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу, его правопреемником является ООО «Грининфо», что подтверждается сведениями ЮГРЛ.

Из ответа ответчика истцу на претензию усматривается, что до заключения договора истице были продемонстрированы образцы препаратов, также была предоставлена консультация специалиста, который рассказал о свойствах, составе и способе применения препаратов, предоставлена инструкция по применению препаратов и копии документов, подтверждающих качество и безопасность препаратов, а также лицензия на осуществление медицинской деятельности. В день заключения договора истице были передан весь товар, поименованный в спецификации, а также документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, кредитный договор с графиком погашения долга.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что вся информация о товарах, услугах, их стоимости и о самой компании, в том числе лицензия № ЛО-77-01-010774 от 18.08.2015 г. предоставлена истцу в полном объеме. Данная информация размещена в общем доступе на стенде со справочной информацией, а так же в зоне приема клиентов.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора № 1171 от 29.11.2015 г. истцу была предоставлена в письменной форме полная и достоверная информация о товаре, его цене в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно письменным материалам дела, истец обращался к ответчику с заявлением о возврате товара и уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 104000 руб., на что ответчиком было дано согласие на его расторжение с удержанием фактически понесенных расходов на проведение анализов в размере 7788 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», медицинские препараты надлежащего качества возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о нарушении ответчиком ее прав, не разъяснении сотрудниками медицинского центра методов и технологий оказываемой медицинской помощи, обмана, введение в заблуждение и оказании какого либо давления, были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств не будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правом на расторжение договора, предусмотренном п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец не воспользовался.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.11.2015 г. Корольковой Ю.А. было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования № 15/1142/М0256/462639, в соответствии с которым, указанное заявление истца следует рассматривать как предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (частные клиенты), Правилах выпуска и обслуживания банковских и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявлении, а также установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения 104000,00 руб., дата выдачи кредита 29.11.2015 г., срок возврата кредита 12 мес., окончательная дата погашения 29.11.2016 г., процентная ставка 39,9%, размер ежемесячного взноса 10651,00 руб., дата платежа 29 число каждого месяца.

Предварительный график гашения кредита согласован сторонами 29.11.2015 года.

29.11.2015 г. Королькова Ю.А. обратилась в Московский филиал ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением об осуществлении перевода с открытого, согласно ее заявления о заключении и договора кредитования № 15/1142/М0256/462639 счета № 40817810111420040594 на сумму 104000,00 руб. на счет получателя ООО «Оксиджен Медикал».

Суд приходит к выводу, что сторонами в требуемой законом форме заключен кредитный договор, определены все его существенные условия, а именно, достигнуто соглашение по всем условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а именно, определена сумма кредита, дата его выдачи, срок возврата, окончательная дата погашения, процентная ставка, размер и дата ежемесячного платежа, согласован график гашения кредита, общая сумма, подлежащая выплате. Кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме, исполнение Корольковой Ю.А. принято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаключенным договора кредитования № 15/1142/МО256/462639, договора банковского счета № 408178101111420040594, открытый в ПАО КБ «Восточный» на имя Корольковой Ю.А. удовлетворению не подлежат.

В связи с диспозитивностью гражданского процесса, выбранного истцом способа защиты своего права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корольковой Юлии Арнольдовны к ООО «Грининфо», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ильина З.М.