Решение по делу № 12-18/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 20 февраля 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области М.Ю. Дмитриева, при секретаре Турнаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-18/2017 по апелляционной жалобе Холомеевой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении:

Холомеевой С.Ю., родившейся ..., ..., ... образование, ..., имеющей на иждивении ..., проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Холомеева С.Ю., являющаяся ... Администрации Заводоуковского городского округа, грубо нарушила требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно в годовой бухгалтерской отчетности ... за ... год (дата предоставления отчетности согласно протокола об административном правонарушении -...), в нарушение п. 127 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. №157 н, металлические трубы (в количестве 206 штук) на сумму 2495206, 22 рублей учтены как материальные запасы составляющие казну, допущено искажение бухгалтерской отчетности, выраженное в денежном выражении, не менее чем на 10%.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ... Холомеева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Холомеева С.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ссылается на то, что основанием вынесения Постановления явилось совершение ею правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ (искажение показателей бухгалтерской отчетности). Данный факт она не оспаривает, однако не согласна с вынесенным постановлением, так как в действительности, трубы ЕРЦ учитывались не на той строке и не в соответствии с инструкцией от 01.12.2010 №157н, утвержденной Минфином. Считает, что ошибка допущена ЕРЦ, ею только подписан годовой отчет, который принят у ЕРЦ комитетом финансов Администрации Заводоуковского городского округа. Ранее ЕРЦ трубы из имущества казны были переведены на материальные запасы по рекомендации Ревизионной комиссии Думы Заводоуковского городского округа. В реестре муниципальной собственности числится 3554 объекта, и балансовая стоимость имущества составляет на ... 2 675 555 136, 13 рублей. Не перенеси бухгалтер ЕРЦ трубы на материальные запасы по рекомендации Ревизионной комиссии, факт нарушения по учету объектов казны не был бы установлен. Кроме того Холомеева С.Ю. считает, что в данном случае рассматривается деятельность не ..., а ЕРЦ по ведению учета объектов казны (уставная деятельность учреждения). Следовательно, за нарушения, допущенные учреждением, ... не может нести ответственность. ... (далее Комитет) от ... ... определены цели, задачи, полномочия комитета. Одной из главных задач является ведение реестра муниципальной собственности. Трубы, как объекты учета в реестре муниципальной собственности числились, не утрачены, не потеряны. Бухгалтерский учет в отношении учета объектов муниципальной собственности на ... не возложен. Кроме того, в ... отсутствует бухгалтерия. Административно-хозяйственная деятельность непосредственно ... не производится. Поэтому Холомеева С.Ю. считает, что ее действия в данной ситуации не повлекли сколько-нибудь значительного общественного вреда. Применение санкции в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей не соответствует характеру и степени общественной опасности ее действий, также указывает на не получение ею повестки на судебное заседание. Помимо этого считает, что минимальный штраф в размере 5000 рублей может быть применим только с ... года за грубые нарушения (с момента вступления в силу Федерального закона от 30.03.2016 г. №77-ФЗ), допущенные после этой даты, но не за нарушения, допущенные ранее. Увеличение штрафа до 5000 рублей вместо 2000 рублей, применяемых в ... году, отягчает административную ответственность.

В судебном заседании Холомеева С.Ю. поддержала доводы жалобы, просит Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... отменить и прекратить производство по делу. Вину свою не признает, поскольку составлением отчетности она не занимается, это полномочия МУ «ЕРЦ».

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой отчетности).

Согласно примечанию к данной статье, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается в том числе, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Согласно ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, действующей в редакции ФЗ от 22.06.2007 года №116-ФЗ и ФЗ от 21.10.2013 №276-ФЗ, то есть на момент составления бухгалтерского отчета, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно примечания: под грубым нарушением правил бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажение данных бухгалтерского учета; искажение любой     статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Согласно пункта 127 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 10.12.2010 года №157н, вложения (инвестиции) в объеме фактических затрат учреждения в объекты нефинансовых активов при их приобретении, строительстве (создании), модернизации (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технической перевооружении, достройке, дооборудовании), изготовлении, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов, учитываются на счете 10600 «Вложения в нефинансовые активы».

Факт совершения должностным лицом Холомеевой С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом ...-А об административном правонарушении от ...; приказом о должностных лицах Счетной палаты Тюменской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, постановлением коллегии счетной палаты Тюменской области ... от ... ...-н; планом работы счетной палаты Тюменской области на ... года; распоряжением председателя счетной палаты Тюменской области ...-р от ...; программой проведения контрольного мероприятия, актом проверки составления бюджетной отчетности и годового отчета об исполнении местного бюджета комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа требованиям нормативных правовых актов в рамках контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении местного бюджета за ... год в городском округе города Заводоуковск, включая проверку выполнения соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета» от ..., которым установлено, что металлические трубы до ... года числились на счете 10852 «Движимое имущество, составляющее казну, исправленной бухгалтерской проводкой за январь ... года были перенесены на счет 10856 «Материальные запасы, составляющие казну»; справкой о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах; сведениями о движении нефинансовых активов, справкой за январь 2015 г.; актом приема-передачи затрат по «Благоустройству г. Заводоуковска» Заводоукоского района от ...; ... ... от ...; выдержками из реестра муниципальной собственности Заводоуковского городского округа второго уровня по состоянию на ...; приказом ... ... от ... «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности Заводоуковского городского округа», которым из состава казны исключены металлические трубы 206 шт; актом обследования от ..., бухгалтерской справкой за август ... года.

Действия должностного лица Холомеевой С.Ю. мировым судьей квалифицированы верно, на основании совокупности исследованных доказательств.

Сам факт наличия правонарушения, лицом привлеченным к административной ответственности не оспаривается.

Доводы жалобы должностного лица о том, что ее вины в данном правонарушении нет и в действительности виновным лицом в данном правонарушении является МУ ЕРЦ, поскольку именно данным учреждением трубы учитывались не на той строке и не в соответствии с инструкцией, и в данной ситуации правонарушение не повлекло сколько-нибудь значительного общественного вреда, несостоятельны так как противоречат исследованным по делу доказательствам и действующим нормам права.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной

ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так согласно должностной инструкции ... (далее администрация ЗГО), утвержденной заместителем Главы администрации ЗГО ... (л.д.84-86), именно ... несет полную ответственность за деятельность ..., осуществляет и организует работу по владению, управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Распоряжением Главы Заводоуковского района от ... С.Ю.Холомеева, ... переведена на должность ... администрации Заводоуковского района с ....

Согласно пункту 5.2 ..., утвержденного распоряжением Администрации Заводоуковского городского округа от ... года ... ... несет всю полноту ответственности за деятельность Комитета.

Таким образом, довод жалобы о том, что действия Холомеевой С.Ю. не повлекли за собой причинение значительного общественного вреда и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как характер совершенного Холомеевой С.Ю. правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить ее от ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах, характере совершенного административного правонарушения, отсутствии раскаяния лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы Холомеевой С.Ю. о том, что ею не получена судебная повестка о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей, опровергаются имеющимися в деле материалами, так как согласно описи почтовой корреспонденции от ... судебного участка №1 Заводоуковского судебного района и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., заказное письмо с судебной повесткой направлено в адрес Холомеевой С.Ю. ... и получено последней ... (л.д.117-120).

Доводы жалобы о назначении Холомеевой С.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей согласно санкции ст. 15.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.03.2016 г. №77-ФЗ, вступившего в силу с ... в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Холомеевой С.Ю. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ имели место ... (предоставление бухгалтерской отчетности за 2015 год, как указано в протоколе об административном правонарушении).

В силу подпункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе, на государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно части 2 указанной статьи Закона настоящий Федеральный закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности.

Согласно п.2, п.3 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н (ред. от 26.08.2015) бюджетная отчетность составляется главными распорядителями, распорядителями, получателями бюджетных средств, главными администраторами, администраторами доходов бюджетов, главными администраторами, администраторами источников финансирования дефицита бюджетов, финансовыми органами, органами казначейства, органами, осуществляющими кассовое обслуживание (далее в целях настоящей Инструкции - субъекты бюджетной отчетности), на следующие даты: месячная - на первое число месяца, следующего за отчетным, квартальная - по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года, годовая - на 1 января года, следующего за отчетным (п.2). Отчетным годом является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно (п.3).

Административное правонарушение, выразившееся в искажении показателя бухгалтерской отчетности за ... год, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения, то есть с момента предоставления бухгалтерской отчетности (дата предоставления 21.01.2016 года).

На момент совершения административного правонарушения ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. №116 –ФЗ, примечание к которой действовало в редакции Федерального закона от 21.10.2013 года №276-ФЗ.

Данная норма предусматривала, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ... администрации ЗГО Холомеева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, мировым судьей в нарушение части 1 статьи 1.7 КоАП РФ при назначении наказания не был применен закон, действовавший во время совершения должностным лицом Халомеевой С.Ю. административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. В то же врем, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах имеются основания для изменения обжалуемого постановления. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие на иждивении у лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ребенка.

Срок давности привлечения Холомеевой С.Ю. к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... в отношении Холомеевой Светланы Юрьевны изменить, назначив наказание ... Холомеева С.Ю. в виде административного штрафа в размере ... (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... - оставить без изменения, жалобу Холомеевой С.Ю. - удовлетворить частично.

Судья                         М.Ю. Дмитриева