Решение от 21.03.2017 по делу № 02-1326/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и ответчиком дата, мотивируя требования тем, что истцом были утеряны кредитная карта наименование организации № () и кредитный договор № от дата. Копия договора была затребована у ответчика Свободненским Городским Гражданским судом. Дата окончания договора дата. У истца перед банком была одна просрочка платежа на один месяц в размере сумма Банк начислил пени и уступил право требования долга адрес «Первое коллекторское бюро» дата. Истец перечислила в счет пеней сумма Коллекторы требуют с истца сумму долга сумма Так как у истца не было копии договора, истец усомнилась в законности начисленной суммы, считает, что с банком рассчиталась полностью, с коллекторской конторой договор не заключала, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор между наименование организации и истцом датой указанной в договоре дата.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при подписании договора истец выразила согласие с утвержденными Банком тарифами, заключение договора носило добровольный характер, оснований для расторжения и изменения кредитного договора не имеется, поскольку истец неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем, у истца образовалась задолженность. дата права требования по кредитному договору банком переданы адрес «Первое коллекторское бюро». В следствие цессии истец не имеет задолженности перед банком, держателем задолженности является адрес «Первое коллекторское бюро».

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № Банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 12 месяцев под 57,8 % годовых. Полная стоимость кредита по договору потребительского кредита составляет 75,83 % годовых, в расчет ПСК включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – сумма, проценты по кредиту – 57,8%. Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых, в расчет ПСК включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – сумма, проценты по кредиту – 49%.

Банк обязательства кредитного договора исполнил, перечислив денежные средства на счет истца, согласно условиям договора. Истец указанными денежными средствами воспользовалась. Последствия утери банковской карты не могут быть возложены на Банк.

Как усматривается из представленного в материалы дела кредитного договора, он содержит все необходимые условия для кредитного договора, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В приложении к заявлению о предоставлении кредита содержится сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается ее подписями на каждой странице договора.

По смыслу ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора является исключительной мерой и применяется судом при доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в п. 1.2, 4 ст. 451 ГК РФ.

При этом нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено. Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил. При этом указанный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Заемщика.

Суд не может согласиться с доводом истца, о том, что истец с банком рассчиталась полностью, а с коллекторской конторой договор не заключала, поскольку в материалах дела истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. фио была ознакомлена и согласна с данными правилами.

Таким образом, согласие фио на уступку прав (требований) третьему лицу по договору займа не требовалось.

Более того, предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора должно быть отказано, исковые требования фио являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4