Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.02.2017 по делу № 12-0225/2017 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                           адрес

Судья Таганского районного суда г. Москвы Смолина Ю.М., рассмотрев жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административным правонарушениях» в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата собственник (владелец) транспортного средства  марка автомобиля, регистрационный знак Р608ОА77 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административным правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением, фио обратился в суд с жалобой, указав, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, поскольку оплата парковки была осуществлена фио своевременно и в полном объеме. При этом в период с время по время фио на своем автотранспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак Р608ОА77 покидал территорию платной городской парковки в связи с перерывом на обед, в связи с чем оплата указанного времени заявителем не производилась.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, судья считает, что постановление, решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемых постановления и решения, дата в время в районе д. 2А стр. 1 по адрес адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак Р608ОА77, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

фио в жалобе и в настоящем судебном заседании указал, что оплата парковки была им осуществлена своевременно и в полном объеме. При этом в период с время по время фио на своем автотранспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак Р608ОА77 покидал территорию платной городской парковки в связи с перерывом на обед, в связи с чем оплата указанного времени заявителем не производилась.

Данные доводы фио подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Так, из фотоматериалов, полученных с применением специального технического средства усматривается, что место расположения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак Р608ОА77 в время не соответствует месту расположения указанного транспортного средства, зафиксированного в время При этом, из поступившего из наименование организации в ответ на запрос суда отчета о парковочных сессиях следует, что водителем автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак Р608ОА77 дата была произведена оплата услуг размещения транспортного средства на платной городской парковке в период с время до время и с время до время

 Таким образом, при рассмотрении дела должностными лицами наименование организации неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении, в целях установления события административного правонарушения, вмененного в вину фио

Указанные нарушения требований действующего законодательства являются основанием для отмены постановления и решения должностных лиц наименование организации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административным правонарушениях» в отношении фио подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем жалоба фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: