Решение по делу № 2-254/2015 от 07.04.2015

КОПИЯ

Дело № 2-254/2015        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года                          село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре         Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Дроженко И.Н. гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области к Костикову СА о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Костикова С.А. из <адрес> <адрес>, в обоснование указав, что указанная квартира является муниципальной собственностью, в 2009 году в ней был прописан ответчик, который в настоящее время более 5 лет в ней не проживает.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик в телефонограмме иск признал (л.д.47, 49-52).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности Октябрьского муниципального района Челябинской области, была передана в 2007 году как объект жилого фонда совхоза «<данные изъяты>» (л.д.9). При этом из справки Маякского сельского поселения следует, что ранее указанная квартира была передана для проживания семье П., умершего в <данные изъяты> году (л.д.11-13. 25).

С 2009 года Костиков С.А. значится зарегистрированным в спорной квартире (л.д.31), фактически не проживает в ней три года, что следует из справки (л.д.8). В настоящее время дом находится в непригодном для проживания состоянии, что следует из акта (л.д.26). С ответчиком в 2014 году был заключен договор социального найма жилого помещения, в приватизации данного жилого помещения он не участвовал (л.д.53-57). Земельный участок, относящийся к спорной квартире, в 1992 году был передан в собственность ПВА (л.д.11-13).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Костиков С.А. действительно проживал в спорной квартире. Однако суд не может согласиться с тем, что выезд Костикова С.А. из данного жилого помещения носил временный характер. Об этом свидетельствуют те факты, что выезд Костикова С.А. был добровольным и не обусловленным какими-либо факторами, препятствующими и делающими невозможным дальнейшее его проживание в спорном жилье. При этом никакого имущества ответчика в жилом помещении не осталось, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, после своего отъезда в квартиру не приезжал, не пользовался, коммунальные и иные платежи не вносил, содержанием жилого помещения не занимался, что практического привело к его разрушению; земельным участком не пользовался, доказательств несения расходов по содержанию жилья суду не представил. Фактов того, что для вселения в спорную квартиру ответчику создавались какие-либо препятствия, в суде не установлено. Суд также учитывает и длительность непроживания Костикова С.А. в спорном жилом помещении - на протяжении трех лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд Костикова С.А. из спорной квартиры не носил временного характера, он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, связанных с проживанием в данном жилом помещении, в том числе и после передачи его в муниципальную собственность, в связи с чем утратил право на него даже при наличии регистрации, которая сама по себе прав на жилье не порождает, в данном случае является формальной, актом административного характера. Напротив, регистрация ответчика в спорном жилье создает собственнику жилья препятствия в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Правовых оснований для ограничения права собственности Октябрьского муниципального района на спорное жилье не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Костиков С.А. действительно утратил право пользования спорной квартирой, ввиду чего подлежит выселению из нее без предоставления ему другого жилого помещения.     

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области удовлетворить: признать Костикову СА утратившим право пользования квартирой <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>, и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Егорова.