Постановление по делу № 13-52/2022 от 19.01.2022

Материал № 13-52/2022                                     копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                             01 февраля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства в отношении Руч Александра Федоровича,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Руч Александра Федоровича. В обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что должник Руч А.Ф. умер.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по
г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав заявление и представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает возможным прекратить исполнительное производство в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Руч Александра Федоровича в пользу ОАО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по делу
№ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7).

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 (должник) умер.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального района ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ответам нотариусов нотариальной палаты <адрес> Александровского городского округа ФИО4, ФИО5 наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 10, 11).

Из ответа ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» следует, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр.) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 9).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 12).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что у ФИО1 имелись счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства на счетах отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО1В. транспортных средств (л.д. 30-34).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем ООО «Феникс», возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве №-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу вывод о том, что обязательства перед ООО «Феникс», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, принудительно исполняться не могут, в связи с чем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова