Решение по делу № 2-98/2021 (2-1291/2020;) ~ М-1349/2020 от 08.12.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021

гражданское дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Подкорытовой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МРСК Урала» обратилось с исковым заявлением в Алапаевский городской суд к Подкорытовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2019 в ходе проверки ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» технического состояния эксплуатируемых электрических сетей по <адрес>, обнаружено самовольное подключение и потребление электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), объекта электропотребления (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, по результатам чего составлен акт осмотра (обследования) электроустановки (объекта) от 06.04.2019 представителем ОАО «МРСК Урала» ФИО2 в присутствии старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 Предыдущая проверка проводилась 02.04.2018, бездоговорные присоединения потребителей отсутствовали, что подтверждается актом осмотра №.

Указанный объект электропотребления (жилой дом) принадлежал на момент проверки Подкорытовой Т.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 12.04.2019г. №.

Факт отсутствия заключенного договора подтверждается отсутствием заявок от энергосбытовых организаций на включение объектов ответчика. Доказательств заключения ответчиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) по указанному адресу с энергосбытовой организацией истцу представлено не было.

Энергопринимающие устройства (жилой дом) ответчика были не законно присоединенны к электрическим сетям, принадлежащим истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 05.08.2008.

10.04.2019 ответчику письмом № СЭ/АЭС/01 -41 /1373 направлено уведомление об обеспечении присутствия 18.04.2019 к 9-30 часам по адресу: <адрес>, для совершения проверки, составления и подписания акта неучтенного (бездоговорного) потребления.

18.04.2019 по факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт №. При составлении акта ответчик не присутствовал, пояснений по данному поводу сообщил, факт отсутствия зафиксирован фото - видеосъемкой, при составлении акта присутствовал старший лейтенант полиции Свидетель №1

18.04.2019 в отношении объекта электропотребления ответчика введено полное ограничен режима потребления электрической энергии (мощности) путем демонтажа ввода с опоры до здания по <адрес>.

18.04.2019 Ответчику почтой был направлен Акт бездоговорного потребления электрической энергии № от 18.04.2019 и квитанция (счет) на оплату потребленной электроэнергии, с указанием в соответствии с п. 189 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения, возражений по существу Акта в адрес Истца от Ответчика по настоящее время не поступало.

Согласно п. 189 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»: объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с актом допустимая длительная нагрузка для трехфазного ввода, алюминиевого провода с полихлорвиниловой изоляцией четырехжильного с открытой прокладкой составила 55 A. U ф.ном - 0,219. cos ф - 0,9. Тбд 8 760 час.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов).

Стоимость потребленной электрической энергии по цене тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс», для категории «Потребители, приравненные к населению», к которым относится ответчик, согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 315-ПК от 25.12.2018, составила по акту № от 18.04.2019 - 789 139,56 руб., рассчитывалась как объем умноженный на тариф.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательном обогащении.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 789 139,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Чехомов Ю.В. исковое заявление подержал по доводам в нём изложенным

Ответчик Подкорытова Т.В. и её представитель Шилова Т.Н. против удовлетворения исковых требований возражали, в судебном заседании, а также письменном отзыве, указали, что факт самовольного подключения Подкорытовой Т.В. к электрическим сетям ПО Артемовские электросети дома <адрес> не доказан, таковой факт отсутствовал.

В 2018 году, при проведении проверки, неучтенного потребления электроэнергии зафиксировано не было, с данным актом проверки Подкорытова Т.В. ознакомлена не была, вопросов но данному факту не возникало, однако в 2019 году при проведении проверки был выявлен факт подключения кабельной линии к ВЛ-0,4, но при этом было установлено, что данный кабель проходит по опоре и уходит в землю, но куда он дальше шел - неизвестно. Данный кабель на опоре существовал и на момент проверки, проводимой истцом в 2018 году, находится на опоре и в настоящее время, но на момент проверки в 2019 году, проверяющими лицами не было установлено, куда именно шел кабель под землей, что и подтверждается актами проверки, приложенными к исковому заявлению. О том, что данный кабель вел именно к дому <адрес>, следует только из субъективных умозаключений-предположений проверяющих лиц: ФИО2, ФИО3 В протоколе осмотра места происшествия от 27.08.2019, указано, что определить, куда шел данный кабель не представлялось возможным, в виду отсутствия приборов, определяющих трассу кабеля. Обнаруженный кабель расположен на старой деревянной опоре ЛЭП, которая находится на земле общего пользования, кто и с какой целью в свое время разместил провод на указанной опоре, истцу неизвестно.

Обнаруженный на опоре кабель к домовладению по <адрес>, никогда не шел, данное домовладение принадлежало ответчику примерно с 2014 года по май 2019, договоров на подключение данного дома к кабельной линии действительно не заключалось, так как ответчик в данном доме не проживала. Постройки на данном земельном участке начал возводить ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик использовала данный земельный участок под огород, на участке для подачи электричества находился стационарный бензиновый генератор. Факт использования бензинового генератора подтверждается также протоколами осмотра места происшествия.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за счет другого лица без законных оснований.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он был наблюдателем при проведении проверки ОАО «МРСК Урала» 06.04.2020, сколько было человек при проведении проверки свидетелем не помнит. Свидетелю позвонили сотрудники МРСК Урала, он подъехал по адресу, ему показали столб и кабель по адресу: <адрес>. Провод шёл в землю, было предположение, что он идёт к дому. Куда идёт кабель не проверяли, проверялось только наличие тока. Территория расположенного рядом земельного участка была огорожена забором, на ней находились хоз. постройки, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» велась фото и видео фиксация. Рядом со столбом помимо расположенного дома на расстоянии 30-40 метров от столба был другой жилой дом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с августа-сентября 2019 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ранее это был земельный участок брата, потом он передал маме. На земельном участке для электроснабжения имелся генератор. Свидетель видел только чёрный кабель, который уходил в землю от столба.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора по реализации услуг, 06.04.2019 был организован рейд в п. Западный. Данный рейд проводился с целью выявления несанкционированного подключения. По адресу: <адрес> был обнаружен кабель, который не зарегистрирован. Подъехал мужчина на автомобиле, свидетель к нему подошел, представился, он уточнил с какой целью они подъехали. Они попросили предоставить прибор учета к осмотру, он сказал, что ключей у него нет, дом принадлежит его материи Подкорытовой Т.В. ФИО1 пояснил, что сейчас все покажет, но сел в автомобиль и уехал. Они провели самостоятельно осмотр. Было обнаружено, что по телу опоры проложен чёрный кабель, подключенный от воздушной линии электропередач. На опоре было распредустройство от которого отходил однотипный чёрный кабель в землю в направлении участка по <адрес>. Второй кабель уходил по границе вдоль забора по <адрес> и уходил на территорию земельного участка. Стоит отметить, что момент проведения проверки там проводилось строительство. Обязательства заявителя не были зарегистрированы. Они созвонились с работником, пробили по базе данных наличие лицевого счета и установили, что таковые сведения отсутствуют, имел место факт бездоговорного подключения. При проведении осмотра, вышел молодой человек, молодого человека попросили предоставить приборы учета к осмотру, но он отказал, сел в автомобиль и уехал. Он же и закрыл ворота, в то время, когда ворота были открыты, видели подключение и никакого генератора не слышали. Они проверили клещами измерения тока, но данные мероприятии не были зафиксированы в акте. После этого, проверяющие запросили сведения из ЕГРН, по данным обнаружено, что даны дом был введен в эксплуатацию. 02.04.2018 осмотр свидетелем не проводился. При осмотре замеры потребления тока проводились ФИО9 либо ФИО11, где именно на едином вводящем кабеле, на ответвлениях - кабелях чёрного или белого цвета осуществлялись замеры свидетель не помнит. К линии электропередач был подключён трёхфазный кабель, однотипный, чёрный кабель, уходящий в землю, также был трёхфазный, каким был кабель белого цвета свидетель пояснить не смог, возможно он был однофазный.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является специалистом отдела безопасности ОАО «МРСК Урала», 06.04.2019 был организован рейд в п. Западный, участвовало несколько бригад. В первой половине дня ФИО10 по телефону сообщил свидетелю, что находится по адресу <адрес>. Выявлен факт бездоговорного подключения к электроэнергии. Свидетель прибыл на адрес, двери на объект были открыты, около ворот находился автомобиль, горел свет в ограде. Они подошли к опоре, с опоры спускался кабель и шел в распредустройство, стали ждать потребителя, свидетель позвонил участковому, он прибыл, они ему пояснили, что имеет место факт бездоговорного потребления. Участковый пояснил, что это дом ФИО1, он раньше был главой п. Западный. Из ворот вышел сын ФИО1, он не мог выехать, попросил участкового убрать машину. После этого ФИО10 набрал ФИО8, она посмотрела по базе, что по данной точке договоры отсутствуют, было принято решение оформления акта бездоговорного подключения, были использованы токовые клещи, которые показали нагрузку на самом вводном кабеле. Свидетель понимал, что данный объект подключен к электросетям и потребляет электроэнергию. Был оформлен акт осмотра с видео и фотофиксацией. В последствии инженером был направлен ряд запросов в Энергосбыт, в котором получен ответ, что договор отсутствует. Дом в эксплуатацию был введен в 2014 году. Они позвонили председателю п. Западный ФИО6, приглашали на данный объект для пояснений, но она так и не появилась, провели опрос свидетелей, которые пояснили, что живет ФИО1, ведет хозяйство. Кем производилось измерение токовым клещами свидетель не помнит. Свидетель видел момент измерения, на вводном кабеле было энергопотребление, было ли энергопотребление на ответвлениях свидетель не помнит, кажется на одном кабеле была нагрузка меньше, на другом больше. Какими были кабеля, однофазными, либо трёхфазными, свидетель не помнит. Кабель который идёт под землю не откапывался, свидетель понял что он идёт на земельный участок ответчика, так как ему больше некуда было идти.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО1 заводил электричество в дом. Летом в 2019 года на территории стоял бензогенератор.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Согласно пункту 2 раздела 1 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно выписки их ЕГРН за ответчиком Подкорытовой Т.В. 01.12.2014 зарегистрировано право собственности на дом, расположенный по адресу: г. Алапаевск, у л. Молодости, д. 17, обще площадью 42,5 кв.м. (л.д. 15-17).

В материалы дела истцом представлена копия акта осмотра ВЛ 0,4кВ от ТП4390 на участке опор № 1-19 от 02.04.2018 (л.д. 20).

Актом осмотра (обследования) элекроустановки (объекта) от 06.04.2019 установлено открытое подключение к опоре № 22 ВЛ 0,4 кВ ПС «Быт 2» без заключения договора электроснабжения четырёхжильного провода вблизи жилого дома по адресу: п. Западный, уд. Молодости. Акт составлен ФИО2 в присутствии Свидетель №1 (л.д.12-14).

Из копии акта неучтённого (бездоговорного) потребления электроэнергии (мощности) от 18.04.2019 согласно которого в результате рейдной работы выявлено самовольное подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям ОАО «МРСК «Урала» в отсутствие договора энергоснабжения, подключение произведено открыто с использованием четырёхжильного к опоре № 22 ВЛ 0,4 кВ ПС «Быт 2» (л.д. 28-29). Согласно акта от 18.04.2019 введено ограничение режима потребления электрической энергии (л.д. 22-23).

Судом в ходе судебного заседания исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, факту бездоговорного потребления электрической энергии неустановленным лицом по адресу: <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 19.11.2019, объяснений ФИО8 от 07.10.2019, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что 06.04.2019 при проведении рейда по адресу: <адрес> выявлен подключения домовладения трёхфазным кабелем чёрного цвета от опоры № 22 ВЛ-0,4 кВ «Быт – 2». Кабель спускался до рубильника на этой же опоре, от которого выходило два кабеля: первый аналогичного цвета и сечения, который уходил под землю в сторону домовладения, второй (белого цвета) шёл вдоль забора и уходил под забор домовладения. 18.04.2019 на указанной опоре также выявлен кабель чёрного цвета, при этом установлено, что белый кабель демонтирован. Инженером ФИО3 осуществлено измерение, в результате которого выявлено наличие тока в чёрном кабеле, что свидетельствует о наличии подключённых энергоприёмников и потреблении элеткроэнергии.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 28.11.2019, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что 06.04.2019 при проведении рейда по адресу: <адрес> выявлен подключения домовладения трёхфазным кабелем чёрного цвета от опоры № 22 ВЛ-0,4 кВ «Быт – 2». Кабель спускался до рубильника на этой же опоре, от которого выходило два кабеля: первый аналогичного цвета и сечения, который уходил под землю в сторону домовладения, второй (белого цвета) шёл вдоль забора и уходил под забор домовладения. В последующем с использование сигнализатора ФИО9 установил, что подключённый кабель находится под напряжением. Аналогичные показания в части обнаруженных кабелей и их измерения даны ФИО5, ФИО10 в протоколах допроса от 30.10.2019, ФИО5, ФИО10 в объяснениях от 02.10.2019.

Из протокола осмотра места происшествия 26.08.2019, имеющегося в материалах уголовного дела следует, что по результатам осмотра опоры выявлен кабель который спускается по опоре в землю, куда идёт данный кабель дальше под землёй определить невозможно, так как отсутствуют приборы. Которые определяют трассу прокладки кабеля.

Изучив материалы дела, суд считает установленным акт подключения к опоре № 22 ВЛ-0,4 кВ «Быт – 2 трёхфазного кабеля чёрного цвета. Из материалов дела следует, что от указанного кабеля отходили ответвления в виде трёхфазного кабеля черного цвета (под землю) и белого цвета (под забор). В ходе судебного заседания установлено, что основной кабель черного цвета 06.04.2019 находился под напряжением, о чём свидетельствуют показания свидетелей о проведении измерений. Вместе с тем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств о том, что помимо основного кабеля проводились измерения отходящих от него кабелей белого цвета и чёрного цвета, уходящего под землю. Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что прокладка кабеля черного цвета под землёй возле дома по адресу: <адрес>, не свидетельствует о прокладке данного кабеля к данному жилому дому, из материалов уголовного дела следует что глубина пролегания и место пролегания данного кабеля под землёй не устанавливалось. Учитывая изложенное осуществление потребления электрической энергии могло осуществляться как по кабелю, уходящему в землю, так и по кабелю уходящему под забор домовладения. В акте от 06.04.2019 отражено пролегание только одного трёхжильного кабеля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные сторонами не позволяют суду достоверно установить наличие (отсутствие) потребления электрической энергии с использованием кабеля белого цвета, уходящего под забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также характеристики данного кабеля для целей расчёта бездоговорного потребления (однофазный либо трёхфазный). Об истребовании дополнительных доказательств сторона истца не ходатайствовала, что с учётом распределённого бремени доказывания не позволяет суду сделать вывод о потреблении ответчиком электрической энергии 06.04.2020.

Не представлено суду и доказательств, того, что кабель черного цвета, уходящий под землю, потребление электрической энергии по которому зафиксировано 18.04.2019, идёт к энергопринимающим устройствам, расположенным на территории домовладения.

Анализируя представленный расчёт, суд, приходит к выводу, что он осуществлён без учёта положений п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При наличии правовых оснований истцу следовало осуществить расчёт с учётом положений указанного правового акта, а также «Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Свердловской области», утв. Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 130-ПК. В основании иска потребление по белому кабелю истец не указывал, как и не указывал его пропускную его способность, а также характеристики жилого помещения (с учётом Постановления РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 130-ПК) и сведения о зарегистрированных лицах (не ходатайствовал о запросе соответствующей информации при невозможности предоставить соответствующую информацию), указанные обстоятельства могут являться основанием для предъявлением нового иска по иным фактическим основаниям с иными требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая основание и предмет иска, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Подкорытовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Подкорытовой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     К.Ю. Амиев