Решение по делу № 2-3735/2015 ~ М-3210/2015 от 27.07.2015

Дело № 2- 3735 (2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Чуфтаевой Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Чуфтаевой Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2014г. в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, госномер *, под управлением Чуфтаевой Н.Г., которая нарушила Правила дорожного движения РФ в результате чего был причинен вред имуществу ОАО «Красноярскнефтепродукт». Поврежденная в результате ДТП бензоколонка застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 361725 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель Чуфтаева Н.Г. застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В ООО «Росгосстрах» направлялась претензия от 18.08.2014г. и копии необходимых документов для возмещения убытков. ООО «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 361725 – 120000 = 241725 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Чуфтаевой Н.Г. 241725 рублей, а также возврат госпошлины 5617 руб. 25 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «СК «Согласие», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д.2).

Ответчик Чуфтаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства ответчицы, простым и заказным письмом с почтовым уведомлением, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчицы о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчицы является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчицы, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно представленного письменного отзыва, третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплаченной страховой суммы в размере 120000 руб. недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме (л.д. 97-98).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП и произведенных страховщиком потерпевшему выплат).) компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.

Аналогичный порядок возмещения вреда был предусмотрен и пп. «е» п. 76 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП и произведенных страховщиком выплат).

Как установлено по делу, 19.02.2014 года в 19 ч. 35 мин. в г. Ачинске на улице Дзержинского,59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA3, госномер * под управлением Чуфтаевой Н.Г. Автомобиль принадлежит по праву собственности А.В. Водитель Чуфтаева Н.Г. управляя автомобилем допустила нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, вставив заправочный пистолет в бак для заправки, не вынула пистолет и начала движение, повредив заправочную колонку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП с участием водителя Чуфтаевой Н.Г.

Как установлено п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно определения от 25.02.2014г., вынесенного ст. ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский», связи с тем, что нарушение п. 1.5 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля MAZDA3, госномер * на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, в котором указано, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Чуфтаева Н.Г. покинула место вышеуказанного ДТП, участником которого она являлась, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

С Чуфтаевой Н.Г. были взяты объяснения инспектором ОР ДПС ГИБДД 20.02.2014 года, согласно которых ответчик пояснила, что остановилась у автозаправочной колонки на АЗС по ул. Дзержинского. Заправочный пистолет она вставила в бак своего автомобиля, заправила автомобиль, забыла вынуть пистолет из горловины бака, начала движение и повредила заправочную колонку. После хотела отдать диспетчеру деньги на месте. Поскольку сильно торопилась, то диспетчер сказала, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. Она– Чуфтаева Н.Г. объяснила, что не может больше ждать, поскольку торопится, оставила свои данные и поехала за ребенком. 20.02.2014г. приехала в ГИБДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия была повреждена топливораздаточная колонка Dresser Global start серии С 33-33D 40/40/40 АЗС № 40, стоимостью 512758 руб., принадлежащая ОАО «Красноярскнефтепродукт» (л.д. 68).

Как следует из экспертного заключения № 196, стоимость работ по восстановительному ремонту вышеуказанного поврежденного имущества с учетом износа составляет 401725 рублей (л.д. 70-74).

Имущество ОАО «Красноярскнефтепродукт», в том числе поврежденная в ДТП ТРК Dresser Global start серии С 33-33D 40/40/40 АЗС № 40, было застраховано, что подтверждается договором страхования имущества, заключенным 30 декабря 2011 года между ООО «СК «Согласие» и ОАО «Красноярскнефтепродукт» (л.д. 11-14, 19-23, 24-28).

Данное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 009 им/14 (л.д. 7-8).

Как было указано выше, сумма ущерба, согласно экспертного заключения, определена в размере 401725 рублей. Однако, истцом потерпевшему ОАО «Красноярскнефтепродукт» был возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 361725 рублей (401725 - 40000), поскольку безусловная франшиза составляет 40000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением (л.д. 78).

Впоследствии истцу ООО «СК «Согласие» было выплачено Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 120000 рублей.

Таким образом, сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 241725 рублей (361725 - 120000).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом потерпевшему сумма ущерба возмещена, с Чуфтаевой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в размере 241725 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в сумме 5617 рублей 25 копеек, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 4).

Таким образом, всего с ответчика Чуфтаевой Н.Г. подлежит взысканию:

241725 + 5617,25 = 247342 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чуфтаевой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму 241725 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5617 рублей 25 копеек, а всего 247342 (двести сорок семь тысяч триста сорок два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева