Решение по делу № 2-140/2015 ~ М-148/2015 от 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2015 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Вязьминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Степанову Александру Петровичу о взыскании суммы страховой выплаты в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в судс иском к Степанову Александру Петровичу о взыскании суммы страховой выплаты в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование своего искового заявления истец указал на следующие обстоятельства.

Между ООО «Росгосстрах» и Е заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м ВАЗ 2109, <Цифры изъяты> (страховой полис серия <Цифры изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 м. в <Адрес изъят> на площади Труда произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ВАЗ 2109, государственный номер Т <Цифры изъяты>, принадлежащей Е под управлением Степанова Александра Петровича и автомашины Тойота Аллион, государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащей С под собственным управлением.

Данное ДТП произошло по вине Степанова А.П. ( п.13.9 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения ДТП Степанов А.В. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, а/м Тойота Аллион, г/н <Цифры изъяты>, составила <Данные изъяты> руб.66 коп., которая была выплачена С в качестве страхового возмещения (платежное поручение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

С, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимым экспертам за оценкой поврежденного, а/м Тойота Аллион, <Цифры изъяты> и с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта составил <Данные изъяты> руб.00 коп. В соответствии с актом проверки №<Цифры изъяты>, учитывая положения ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения С в размере <Данные изъяты> руб. 34 коп. (платежное поручение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю было выплачено <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесённых им при рассмотрении страхового случая, если:…. – вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия и о согласии на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов А.П. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду, доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По правилам статьи 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом либо причинен совместно.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 м. <Адрес изъят> на площади Труда произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего Е под управлением Степанова Александра Петровича и автомобиля Тойота Аллион, государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего С под собственным управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес изъят> установлено, что ДТП произошло по вине водителя Степанова А.П., что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 м. <Адрес изъят> на площади Труда произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21093, государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего Е под управлением Степанова Александра Петровича и автомобиля Тойота Аллион, государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего С в связи с чем, указанные автомашины получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.П. управляя транспортным средством ВАЗ 21093, принадлежащем Е ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <Адрес изъят> на площади Труда в нарушение п.13.9 ПДД РФ управляя транспортным средством не предоставил преимущество транспортному средству ТОЙОТА АЛЛИОН <Цифры изъяты> двигающемуся по главной дороге и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка допустил с ней столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере <Данные изъяты> рублей.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ водителем Степановым А.П., в действиях водителя Степанова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в связи, с чем дело в отношении водителя Степанова А.П. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено.

Таким образом, факт причинения вреда (деликт) и вину в этом ответчика Степанова А.П., суд находит установленными по делу.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ С обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с порядком, установленным ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежавших возмещению, был определен страховщиком - истцом по делу на основании осмотра и независимой оценки поврежденного автомобиля.

Согласно расчету <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аллион» с учетом износа запасных частей была определена в <Данные изъяты> рубля 66 копеек.

Согласно отчету об оценки <Цифры изъяты> составленного ДД.ММ.ГГГГ года, размер ущерба, причиненного автомашине «Тойота Аллион» <Цифры изъяты> составил <Данные изъяты> руб. 00 коп.

Гражданская ответственность водителя Степанова А.П. участника ДТП, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, страховой полис серии ВВВ №<Цифры изъяты>, осуществление страховой выплаты потерпевшему С подтверждается платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд находит регрессное требование истца законным и обоснованным, адресованным к надлежащему ответчику.

Согласно протоколу <Цифры изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <Адрес изъят> на площади Труда совершил нарушение п. 2.7 ПДД – управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> <Адрес изъят> и <Адрес изъят> Степанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении дорожно-транспортного происшествия Степанов Р.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления к ответчику Степанову Р.П. требований о взыскании суммы в порядке регресса.

Таким образом, суд признает регрессное требование истца законным и обоснованным, адресованным к надлежащему ответчику, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля 00 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Степанова Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <Данные изъяты> тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Степанова Александра Петровичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова