Решение по делу № 2-3002/2012 ~ М-2965/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-3002 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А., при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» к ООО ИКБ «Совкомбанк» в интересах Бузуновой, Андреевой к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратился в суд в интересах Бузуновой, Андреевой к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в которых просит признать незаконным и нарушающим права потребителей, условия кредитных договоров, заключенных между указанными лицами и ответчиком, устанавливающих, что все споры, возникающие между Банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.7 ст. 29 ГПК РФ установлена возможность потребителей реализовать свое право на судебную защиту в судах по месту своего жительства. В связи с этим, включение банком в кредитный договор с Бузуновой Н.В. и Андреевой Л.В. условий о подсудности спора по месту нахождения ответчика, ущемляет права потребителей и являются недействительными (л.д.2,20).

Определением от 26 июня 2012 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ранее поступившем заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Материальные истцы Бузунова Н.В., Андреева Л.В. извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичная норма содержится в п. 7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 года между Банком и Бузуновой Н.В. заключен кредитный договор № 63991963 о предоставлении кредита в сумме 27173,71 рублей под 29 % годовых на срок 24 месяца.(л.д.5).

17.09.2009 года между Банком и Андреевой Л.В. заключен кредитный договор №38514671 о предоставлении кредита в сумме 11235,96 рублей под 33 % годовых на срок 12 месяцев, (л.д.23).

Указанные типовые договоры, заключенные посредством заявления-оферты содержат условие о том, что все споры, возникающие между Банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что кредитные договора, заключенные с Бузуновой Н.В. и Андреевой Л.В. полностью исполнены и закрыты, что подтверждается сообщением ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

На основании изложенного, поскольку оспариваемые условия кредитных договоров, заключенных с Бузуновой Н.В. и Андреевой Л.В. в настоящее время в одностороннем порядке банком изменены быть не могут, что исключает нарушение прав заемщиков, т.к. права и обязанности по договорам прекращены в связи с их исполнением, а так4же то, что каких либо данных о том, что в период действия кредитных договоров истцами заявлялись исковые требования в суд, и им било отказано в принятии исковых заявлений, либо дела передавались на рассмотрение других судов в связи с неподсудностью, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных КРОО «Соцпотребконтроль» к ООО ИКБ «Совкомбанк» в интересах Бузуновой, Андреевой к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условие кредитных договоров, устанавливающее, что все споры, возникающие между Банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

<данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.