Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-13656/2014 от 22.12.2014

№ 4г/7-4864/13

 

 4г/7-13656/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года                                                                     город Москва

         

          Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя  Ш.И.В., Ш.Г.И., Ш.И.С. по доверенности П.А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 22 декабря 2014 года, на  решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года по делу по иску по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авторемонтный центр Мингосимущества России»,  Ш.И.В,,  Ш.И.С.,  Ш.Г.И., Р.Т.А. о признании недействительным решения о предоставлении квартиры по договору социального найма, признании недействительными договора социального найма, договора передачи, договора купли-продажи, выселении и передаче квартиры в собственность Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

           Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

          Как видно из представленных документов, П.А.Ю. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Ш.И.В., Ш.Г.И., Ш.И.С., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 16 декабря 2013 года, которая заверена самим представителем,  а не нотариусом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.

         На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

кассационную жалобу представителя  Ш.И.В., Ш.Г.И., Ш.И.С. по доверенности П.А.Ю.  на  решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года по делу по иску по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авторемонтный центр Мингосимущества России»,  Ш.И.В.,  Ш.И.С.,  Ш.Г.И.,  Р.Т.А. о признании недействительным решения о предоставлении квартиры по договору социального найма, признании недействительными договора социального найма, договора передачи, договора купли-продажи, выселении и передаче квартиры в собственность Российской Федерации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья 

Московского городского суда                                                                   Н.С. Кирпикова

1-

4г-13656/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Возвращено, 25.12.2014
Истцы
РОСИМУЩЕСТВО
Ответчики
Шипулин Г.И.
Романенко Т.А.
Шипулин И.В.
ФГУП "АРЦ Мингосимущества России"
Шипулина И.С.
Другие
Пучнин А.Ю.
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
25.12.2014
Определение о возвращении жалобы (гражданское)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее