Приговор по делу № 1-104/2012 от 24.07.2012

Дело № 1-104/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 7 сентября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Александровска Корнельзен О.П.,

подсудимого Торопова Д.М.,

защитника адвоката Воловик И.Л.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Торопов Д.М. в декабре 2008г. путем свободного доступа тайно похитил стоявший в лесном массиве около <адрес> трактор марки ЮМЗ-6АЛ госномер № стоимостью 80000 рублей с прицепом 2ПТ-4 стоимостью 5000 рублей, находящиеся в пользовании ФИО6

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, исключил из обвинения Торопова Д.М. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как необоснованно вмененный органами предварительного следствия, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на похищенный трактор и прицеп, и переквалифицировал действия Торопова Д.М. на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласился с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого, которое также поддержано защитником.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство подсудимым соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ : заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, удовлетворил данное ходатайство.

Действия Торопова Д.М. суд квалифицирует ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела Торопов Д.М. не судим, не привлекался и к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Торопова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Торопова Д.М. освободить.

Вещественное доказательство – трактор – оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.М.Заварухина