Решение по делу № 2-470/2018 ~ М-424/2018 от 25.06.2018

Дело № 2 -470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца Игнатенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Игнатенко Н.В. к Казимову А.А. о признании действительным договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Игнатенко Н.В. обратилась в суд с иском к Казимову А.А. о признании действительным договора займа и взыскании задолженности по договору займа, который мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ года между Игнатенко Н.В. (кредитором) и Казимовым А.А. (должником), который является мужем её родной внучки, был заключен договор займа, согласно которому Игнатенко Н.В. передала, а Казимов А.А. принял в долг денежные средства в размере № рублей на покупку дома, которые обязался выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года по № рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года деньги не возвращены.Ввиду родственных отношений расписку не составили, но устно договорились, что он отдаст деньги через год. Однако Казимов А.А. долг не верн<адрес> ответчик Казимов А.А. ответил отказом, при сотрудниках полиции он написал расписку, где обязался выплатить деньги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день мать ответчика Авалиани С.Н. передала № рублей и оформила об этом расписку. Затем ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку Казимовым А.А. были перечислены № рублей. После этого ни Казимовым А.А., ни его матерью долг не возвращался. На сегодняшний день сумма долга составляет № рублей. На основании изложенного истец Игнатенко Н.В. просит взыскать с Казимова А.А. сумму долга по договору займа № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по составлению искового заявления в размере № рублей.

В судебном заседании истец Игнатенко Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать заключенным договор займа денежных средств, взыскать № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также на оплату услуг адвоката в размере № рублей, в целях исполнения решения суда наложить арест на принадлежащий ответчику автомобиль Мазда государственный номер №.

Ответчик Казимов А.А. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебные извещения вместе с пакетом документов, были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при объявлении перерыва по делу судом оглашалась дата следующего судебного заседания- ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался получить копию искового заявления с приложенными документами и судебное извещение, что подтверждается служебной запиской секретаря судебного заседания. В связи с чем в целях реализации прав ответчика в его адрес посредством почтовой службы заказным письмом с уведомлением направлялось судебное извещение и копия иска с приложенными документами, по месту фактического места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения», «иные обстоятельства». Указанное свидетельствует о том, что Казимову А.А. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Казимова А.А.

Выслушав истца Игнатенко Н.В., исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Судом установлено, что согласно имеющегося в материалах дела оригинала расписки между Игнатенко Н.В. и Казимовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатенко Н.В. передала взятые Казимовым А.А. в долг денежные средства в размере № рублей, а Казимов А.А. принял указанные денежные средства и обязался выплатить единовременно с продажи дома либо ежемесячно выплачивать по № рублей в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ года.

Содержание данной расписки свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа, в том числе предмет договора и срок на который переданы заемщику эти денежные средства, что дает суду основание признать заключенным договор займа денежных средств.

Факт того, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору займа в размере № подтверждено истцом в судебном заседании и сведениями о приходе указанной суммы на сберегательный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, подтверждающих, что оставшаяся сумма долга возвращена истцу, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что матерью должника Казимова А.А. возвращена часть долга в размере № рублей, и на взыскании которой истец не настаивает, не является для разрешения данного спора основополагающим и решающим обстоятельством, и не лишает сторону права заявлять исковые требования в том объеме, в котором считает, что его права нарушены.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок, предусмотренный договором, сумма займа не возвращена, что свидетельствует об неисполнении обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Поскольку истцом Игнатенко Н.В. представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований, и в свою очередь, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере № рублей и оплаты е услуг по составлению искового заявления № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку удовлетворены исковые требования истца, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 309- 310 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.