Решение по делу № 2-287/2017 ~ М-289/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                    14 декабря 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Козлову Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Козлову А.Л., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 116436,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9528,73 рублей, а кроме того, расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.Л.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 ноября 2014 года Козлов А.Л. получил в Банке «Потребительский кредит» в сумме 126000 руб. под 22 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору № от 27.11.2014 года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В настоящий момент ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 116436,70 рублей.

Согласно истории кредитного договора ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с существенным нарушением заемщиком кредитного договора Банк направил в адрес Козлова А.Л. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор, кроме того, Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также расторжении кредитного договора. Однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Козлов А.Л. о причинах не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск в отсутствие сторон.

В возражениях, направленных Козловым А.Л. в адрес суда, ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом представлены копии приложенных к исковому заявлению документов, которые не заверены надлежащим образом, оригиналы не представлены, доказательств предоставления денежных средств ответчику также не предоставлено, невозможно проследить логическую цепочку в арифметическом расчете задолженности, отсутствует алгоритм производимых истцом арифметических операций, расчёты непонятны, никем не подписаны. Кроме того, Банком не представлено в суд доказательств заключения кредитного договора с ответчиком в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Доказательств открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет в определенной сумме или выдачи заемщику, в деле не имеется, истцом суду не представлено. Доказательством получения Козловым А.Л. кредита (денежных средств) должен послужить правильно оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов главой 5 Положения ЦБ РФ № 318-П от 24.04.2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ». Также истцом не представлены приходные кассовые ордера за подписью заемщика, подтверждающие уплату процентов по кредитному договору. Выписка по счету, на которую ссылается истец, обезличена, в ней отсутствуют подписи как со стороны заемщика, так и со стороны Банка. В этой связи данная выписка по счету доказательством заключения кредитного договора с ответчиком не является, по тексту искового заявления истец факт предоставления кредита ничем не подтверждает.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца по доверенности Усынина У.В. указала, что Банк не может согласиться с доводами, изложенными ответчиком в его возражениях, поскольку в соответствии с кредитным договором № от 27.11.2014 года, заключенным с Козловым А.Л., договор составлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передается заемщику, 1 – кредитору. Таким образом, ответчику был предоставлен оригинал кредитного договора. При направлении искового заявления ПАО Сбербанк соблюдает требования ст. 132 ГПК РФ, предусматривающей, что должно быть приложено к исковому заявлению (исковое заявление по количеству участников, подтверждение оплаты госпошлины, документы, обосновывающие доводы истца). Предоставления к исковому заявлению подлинных документов ст. 132 ГПК РФ не предусмотрено. В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по данному делу ответчиком не предоставлено. В материалы дела истцом представлены копии кредитного договора, графика платежей, истории лицевого счета, заявления заемщика на зачисление кредита, других документов. При этом ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

При заключении кредитного договора Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью. Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Продукту Потребительский кредит, а именно, пункту 2.2 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумы кредита на банковский вклад.

27.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.Л. был заключен договор № о сберегательном счете (открыт банковский вклад).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 27.11.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой 27.11.2014 года на счет была зачислена сумма заемных средств в размере 126000 рублей. Однако доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.11.2014 года ответчиком не представлено.

Кроме того, при направлении пакета документов в суд представителем истца он надлежащим образом был заверен, а именно, документы пакета скреплены скобой с биркой «Копия верна. Прошито и пронумеровано. Представитель по доверенности Абаканского отделения ПАО Сбербанк Мамаева А.В.», а также имелась подпись представителя истца.

Представленный в материалы гражданского дела расчет задолженности содержит в себе расширенную таблицу и общие сведения о задолженности Козлова А.Л. Согласно «общей таблице», имеющей указания на общие суммы задолженности по процентам, неустойке, основному долгу, также имеется формула, используемая банком при начислении процентов, неустойки, имеется наименование всех элементов формулы. Согласно «табличному» варианту расчета задолженности, все колонки поименованы, указаны периоды начислений неустойки, начисления процентов с указанием дат, а также количества дней. Также в расчете задолженности имеются сведения о погашениях клиентом задолженности по кредитному договору «общая сумма погашения». Кроме того, указаны сведения о распределении поступивших денежных средств.

Со стороны ответчика не предоставлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №, что подтверждает и обосновывает позицию Банка об обращении с исковым заявлением к Козлову А.Л. о взыскании ссудной задолженности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком Козловым А.Л. 27 ноября 2014 года в письменной форме заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 126000 рублей (п. 1) под 22 % годовых (п. 4) на срок 60 месяцев (п. 2) на цели личного потребления (п. 11). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12).

Согласно заявлению заемщика от 27.11.2014 года, сумма кредита в размере 126000 рублей в день подписания договора зачислена на его текущий счет № в Доп. офис № 8602/069, указанный в п. 17 кредитного договора.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

Подписав договор и получив по нему денежные средства, Козлов А.Л. тем самым согласился с взятыми на себя обязательствами по кредитному договору.

Согласно графику платежей Козлов А.Л. обязался уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 27.12.2014 года по 27.11.2019 года, ежемесячно, в сумме 3479,98 руб., последний платеж в сумме 3357,06 руб.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета, Козлов А.Л. неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ссудной задолженности.

Как установлено судом из материалов дела, в адрес Козлова А.Л. Банком 31 марта 2017 года за исх. № 538887 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств не позднее 1.05.2017 года, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года по состоянию на 19.09.2017 года составляет 116436 руб. 70 коп., из них ссудная задолженность 94620 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом 20344 руб. 30 коп.; 1472 руб. 26 коп. неустойка.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредитному договору № от 27.11.2014 года суд находит, что сумма долга по состоянию на указанную дату в размере 116436 руб. 70 коп. рассчитана истцом верно.

Документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно – неисполнение требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т. е. на досрочное получение суммы кредита и процентов, а поэтому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор (Банк) вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд считает требование Банка о взыскании с Козлова А.Л. неустойки в размере 1472 руб. 26 коп. законным и обоснованным. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки, т.к. она не является несоразмерной.

Ссылка ответчика на отсутствие подлинника письменного кредитного договора и приложенных к иску документов, расходного кассового ордера, удостоверяющего получение заемщиком суммы кредита, надлежащего расчета, по мнению суда не состоятельны.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены копии договора, графика платежей, истории лицевого счета, заявления заемщика на зачисление кредита, других документов. При этом ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Из кредитного договора № от 27 ноября 2014 года следует, что вышеозначенный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается заемщику, один кредитору. Изложенное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Козловым А.Л. кредитный договор получен.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 126000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела, где указано, что 27.11.2014 года Козлову А.Л. выдан кредит в указанной сумме.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не имеется. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.

Доводы Козлова А.Л. о том, что им не заключался спорный кредитный договор, неубедительны и противоречат материалам дела, из которых усматривается частичное исполнение обязательств по данному договору.

Представленный в материалы дела истцом расчёт задолженности содержит в себе как расширенную таблицу, так и общие сведения о задолженности Козлова А.Л., в которых имеются указания на общие суммы задолженности по процентам, неустойке, основному долгу, а также формула, используемая банком при начислении процентов, неустойки, с указанием наименований всех элементов формулы. В таблице расчёта задолженности все колонки поименованы, указаны периоды начислений неустойки, начисления процентов с указанием дат, а также количества дней. Также в расчёте задолженности имеются сведения о погашениях Козловым А.Л. задолженности по кредитному договору в графе «общая сумма погашения», указаны сведения о распределении поступивших денежных средств, таким образом, никаких неясностей расчёт задолженности в себе не содержит.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что сумма кредита была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд считает требования Банка к Козлову А.Л. о взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом, 11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 485128 от 22.06.2017 года, № 803215 от 4.10.2017 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 9528,73 руб., что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» к Козлову Анатолию Леонидовичу удовлетворить.

Взыскать с Козлова Анатолия Леонидовича, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 116436 рублей 70 (семьдесят) копеек, в том числе: 94620,14 руб. - основной долг, 20344,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 1472,26 руб. - неустойка.

Взыскать с Козлова Анатолия Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9528 рублей 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и Козловым Анатолием Леонидовичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия            подпись        Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года