Решение по делу № 4-283/2023 от 28.04.2023

Дело № 4- 283/2023

29MS0070-01-2023-001586-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 15 мая 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гунько <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

Гунько <ФИО>. совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2022 года в 04 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. 60 лет СССР в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, Гунько <ФИО3> управление транспортным средством марки КИА FB2272 (SPECTRA), с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, Протопопову <ФИО4> <ДАТА4> рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Гунько <ФИО>.  не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80080384217801, «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России от 31 августа 2005 года № 343.

Отсутствие Гунько <ФИО>. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Гунько <ФИО>.

Фактические обстоятельства дела и вина Гунько <ФИО>.  в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 83 АП № 003938 об административном правонарушении от 18.04.2023 г., в котором изложен факт имевшего места административного правонарушения. Права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. В объяснениях к протоколу Гунько <ФИО>. указал, что «согласен»;

- определением 83 ОВ № 000751 о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2023 г. в отношении Гунько <ФИО>.;

- копией рапорта ст. дознавателя ООД УМВД России по НАО Абрамовского <ФИО> от <ДАТА7>, согласно которого в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> установлено, что  10 декабря 2022 года  ночное время Гунько <ФИО>. находясь у д. 6-А по ул. 60 лет СССР в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, Гунько <ФИО3> управление транспортным средством автомобилем КИА FB2272 (SPECTRA), с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, лицу, находящемуся в состоянии опьянения - Протопопову <ФИО4> <ДАТА4> рождения, который <ДАТА8> в 05 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО. <ДАТА8> в 06 часов 11 минут в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у Протопопова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 772 мг/л. Таким образом в действиях Гунько <ФИО>. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола допроса в качестве свидетеля по уголовному делу Гунько <ФИО>. от 27.02.2023 г., согласно которого в середине-конце ноября 2022 года в социальной сети «Друг Вокруг» он обнаружил объявление о продаже автомобиля КИА FB2272 (SPECTRA) в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, стоимостью 15000 рублей. Стал вести переписку с пользователем, в ходе которой они договорились встретиться. Он встретился с ранее незнакомым мужчиной возрастом 28-35 лет, как его зовут он не помнит, индивидуальных признаков не запомнил, контактных данных его не сохранилось и переписка удалена за ненадобностью. Визуально осмотрев автомобиль, он решил его приобрести, договора купли-продажи не составляли. Кому принадлежал автомобиль он не знает. Автомобиль на учет не ставил, государственный регистрационный знак не получал, поскольку для регистрации не соответствовал техническим характеристикам. С мужчиной была договоренность, что он свяжется с собственником автомобиля девушкой по имени Анна, но так этого и не сделал. После приобретения автомобиля он больше не видел этого молодого человека и с девушкой Анной также не встречался и не видел её никогда. 10.12.2022 г. в ночное время на указанном автомобиле он прибыл в кафе-бар «Адреналин», расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. 60-лет СССР, д. 6-А, где отдыхал и слушал музыку. Автомобиль припарковал у входной двери, периодически он выходил на улицу, чтобы закурить сигареты. На улице он встретил ранее незнакомого им мужчину, который представился Дмитрием. В ходе общения сложились дружеские отношения, на улице было холодно, и они решили присесть в его автомобиль. Дмитрий сел на водительское место, а он сел на переднее пассажирское. Дмитрий запустил двигатель, в автомобиле общались на бытовые темы, после чего Дмитрий попросил у него разрешения прокатиться, и он разрешил проехать несколько метров. То, что Дмитрий находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал. Проехав несколько метров на автомобиле их остановили сотрудники ОГИБДД, которые в последующем пригласили Дмитрия в служебный автомобиль. Спустя некоторое время, находясь в автомобиле, он подумал, что раз Дмитрия задержали сотрудники полиции, то вероятней всего у него могут изъять данный автомобиль, в связи с чем он решил уехать с данного места в сторону с. Великовисочное. В тот день алкогольную продукцию он не употреблял. Выехав на центральную дорогу его стали преследовать сотрудники ОГИБДД УМВД России по НАО на их неоднократные требования об остановке ТС, он не реагировал, так как боялся, что у него изымут автомобиль. Спустя некоторое время он вернулся в г. Нарьян-Мар и припарковал свой автомобиль в микрорайоне Кармановка, но где именно уже не помнит. Спустя некоторое время он решил продать свой автомобиль, поскольку нуждался в денежных средствах для приобретения запасных частей. Кому продал автомобиль он не помнит, может назвать лишь номер телефона, где находится сейчас автомобиль он не знает;

- копией протокола допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу Протопопова <ФИО> от 16.01.2023 г., согласно которого 08.02.2021 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 16.02.2021 г. водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД УМВД России по НАО. 10.12.2022 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения собственника начал осуществлять движение на автомобиле КИА FB2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак которого не помни, то есть находился на водительском сидении и проехал на нем несколько метров. После чего около 04 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился по результатам освидетельствования установлено его нахождение в алкогольном опьянении;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 83 ЕА № 003288 от 10.12.2022 г., из которого следует, что у Протопопова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектора заводской номер <НОМЕР> равны 0,772 мг/л. С данным актом Протопопов <ФИО>. согласился, о чем свидетельствует его подпись, составленным при видеофиксации;

- копией распечатки прибора «Алкотектор РRО-100» № 902085 от 10.12.2022 г. в отношении Протопопова <ФИО>.;

- копией протокола 83 ЕМ № 013596 об отстранении от управления ТС от 10.12.2022 г.;

- копией постановления о возбуждении УД в отношении Протопопова <ФИО>. от 20.12.2022 г.;

- карточкой операции с ВУ на имя Ружниковой А.С.;

- сведениями УМВД РФ по НАО от 20.04.2023 г. согласно которым Протопопов <ФИО>. не лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получал.  Гунько <ФИО>. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ;

- ответом ДВКН НАО от 26.04.2023 г., согласно которого удостоверение тракториста-машиниста Гунько <ФИО>. не выдавалось.

Все доказательства, собранные по делу мировой судья, признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 08 ноября 1968 года в Вене и ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума) при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Мировым судьёй достоверно установлено, что 10 декабря 2022 года в 04 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. 60 лет СССР в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, Гунько <ФИО3> управление транспортным средством марки КИА FB2272 (SPECTRA), с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, Протопопову <ФИО4> <ДАТА4> рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

На основании приведенных выше доказательств, мировой судья действия Гунько <ФИО>. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку он передал управление транспортным средством Протопопову <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (пункт 2.7).

Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Из материалов дела следует и из объяснений Гунько <ФИО>., что 10.12.2022 г. в ночное время на автомобиле марки КИА FB2272 (SPECTRA), с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион он прибыл в кафе-бар «Адреналин», расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. 60-лет СССР, д. 6-А, где отдыхал и слушал музыку. Автомобиль припарковал у входной двери, периодически он выходил на улицу, чтобы закурить сигареты. На улице он встретил ранее незнакомого им мужчину, который представился Дмитрием. В ходе общения сложились дружеские отношения, на улице было холодно, и они решили присесть в его автомобиль. Дмитрий сел на водительское место, а он сел на переднее пассажирское. Дмитрий запустил двигатель, в автомобиле общались на бытовые темы, после чего Дмитрий попросил у него разрешения прокатиться, и он разрешил проехать несколько метров.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по НАО Гунько <ФИО>. к административной ответственности в 2022 г. и 2023 г. не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гунько <ФИО>. мировой судья признает признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Гунько <ФИО>. от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями  п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.8, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Гунько <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН 8300003448, КПП 298301001, расчетный счет № 03100643000000012400, кор. счет № 40102810045370000016, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11811111, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483230020000773.

Мировой судья разъясняет Гунько <ФИО>. о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                             О.С. Коновалова

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-а, г. Нарьян-Мар, 166000.

Вступило в законную силу ______________

Постановление выдано: 15.05.2023 г<ДАТА>