Решение по делу № 2-319/2021 от 02.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 г.

№ 2-319/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области                     29 марта 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием ответчика Балакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Балакину А. Н. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Балакину А.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, которым управляла ФИО1; и автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, которым управлял Балакин А. Н..

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford Transit, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО №.

    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО), потерпевшая в ДТП ФИО1 обратилась в заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО «Зетта Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение ООО «Зетта Страхование» страховой выплаты потерпевшему в сумме <данные изъяты>, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно полису ОСАГО № № автомобиль Ford модели Transit, государственный регистрационный знак №, имеет категорию D, относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки пассажиров, и имеет более 16 сидячих мест, помимо сиденья водителя. Из информации с официального сайта EAИСТО, было установлено, что сведения о действующих диагностических картах в отношении автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не найдены. Обязательный технический осмотр на момент ДТП автомобилем не пройден.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. «и» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, принимая во внимание требования ст. 15 Федерального Закона «О техническом осмотре транспортных средств», согласно которым автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, истец САО «ВСК» считает, что Балакин А.Н. должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты>, в порядке регресса и, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены потерпевшая ФИО1, страховая компания владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № ФИО1 ООО «Зетта Страхование» и собственник автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак № ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Балакин А.Н. в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением о признании иска. Пояснил, что автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, он управлял с целью получения дополнительного заработка, возил на работу работников ООО «<данные изъяты>». В трудовых отношениях с собственником автомобиля ФИО2 он не состоял. То, что на ДД.ММ.ГГГГ у его автомобиля, предназначенного для перевозки пассажиров, закончился срок действия технического осмотра и диагностической карты, он не обратил внимания.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика Балакина А.Н., суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика Балакина А.Н., суд приходит к следующему.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Балакина А.Н. и автомобиля марки Опель Астра Спорт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд Транзит Балакин А.Н., который осуществил наезд на остановившееся на светофоре впереди идущее транспортное средство Опель Астра Спорт, в результате чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Свою вину в совершении указанного ДИП Балакин А.Н. не оспаривал.

ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанное ДТП признано страховым случаем.

Из Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП у автомобиля Опель Астра были повреждены задний бампер, каркас задней двери, спойлер заднего бампера, гаситель удара и усилитель заднего бампера; стоимость ремонта автомобиля марки Опель Астра Спорт с учетом износа составила <данные изъяты>(л.д. 28-36).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 38, 39).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило ООО «Зетта Страхование» выплаченную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

Ответчик Балакин А.Н. в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» о возмещении в порядке регресса суммы <данные изъяты> признал в полном объеме, что подтвердил в письменном заявлении о признании иска.

При установленных судом обстоятельствах признание ответчиком Балакиным А.Н. иска САО «ВСК» возможно принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, требования САО «ВСК» к Балакину А.Н. о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Балакина А.Н. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые понес истец при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком Балакиным А. Н. иска Страхового акционерного общества «ВСК» о возмещении убытков в порядке регресса принять.

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Балакину А. Н. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Балакина А. Н. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса возмещение убытков в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Зубарева