Решение по делу № 33-7424/2016 от 01.03.2016

Дело № 33-7424/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Неказакова В.Я.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григоренко Г.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорочинская В.В. обратилась в суд с иском к Щелокову Н.П., Щелокову П.В. об устранении препятствий, сносе самовольной постройки.

Решением Геленджикского городского суда от 13 ноября 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления Сорочинской В.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года решение Геленджикского городского суда от 13 ноября 2014 года отменено, исковые требования Сорочинской В.В. удовлетворены.

Определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 24.02.2015 года отказано Щелокову П.В. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Краснодарского краевого суда.

Определением Геленджикского городского суда от 18 ноября 2015 года отказано Григоренко Г.Г. в замене стороны на правопреемника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года определение Геленджикского городского суда от 18 ноября 2015 года отменено. Произведена замена взыскателя Сорочинской В.В. на ее правопреемника Григоренко Г.Г..

21 января 2016 года Григоренко Г.Г. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года, указывая, что по исполнительным листам Сорочинской В.В. отказано в возбуждении исполнительного производства, так как документ не является исполнительным, то есть резолютивная часть не содержит обязывающих требований либо совершения определенных действий в пользу взыскателя.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно материалам дела истица заявляла требования об устранении препятствий и сносе самовольной постройки, в том числе взыскании судебных расходов, которые удовлетворены судом.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части определения.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется из отсутствия правовых оснований для его разъяснения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления Григоренко Г.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё