Решение по делу № 2-2901/2013 ~ М-2676/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-2901/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Шмуратко КМ и его представителя Васюткова ЮН, действующего по устному ходатайству,

ответчицы Шмуратко МС и ее представителя Матвеева ЮН, действующего по доверенности от 29.07.2013 г. (л.д. 21),

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмуратко К.М. к Шмуратко М.С. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Шмуратко К.М. обратился в суд с исковым заявлением к Шмуратко М.С. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, микрорайон …, дом …, кв…, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ему и ответчику в размере 1/2 доли каждому. С марта 2013 года квартирой пользуется ответчик Шмуратко М.С., тогда как бремя содержания несут оба собственника. Требования о закреплении за ним части комнат оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования, передав в его пользование комнату общей площадью 9 кв.м., в пользование ответчика комнату общей площадью 8,2 кв.м., оставив в общем пользовании жилую комнату (зал), коридор, ванную, туалет и кухню, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Шмуратко К.М. и его представитель Васютков Ю.Н. исковые требования поддержали, пояснив, что спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых изолированные площадью 8,2 кв.м. и 9 кв.м., а зал, площадью 16,3 кв.м. является проходным. Брак с ответчиком Шмуратко М.С. расторгнут в мае 2013 года, доступа в спорную квартиру истец не имеет, ввиду отсутствия ключей, соглашение о порядке пользования квартирой с истцом не достигнуто. Истец не возражал против передачи в его пользование комнаты меньшей площадью 8,2 кв.м.

Ответчик Шмуратко М.С. и ее представитель Матвеев Ю.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, пояснив, что в связи с распадом семьи, истец добровольно ушел из спорной квартиры и проживает в квартиру своего отца с вновь созданной семьей. В июне 2013 года ответчик поменяла замок от входной двери в квартиру, ключ от которого истцу не передала, поскольку с такой просьбой он к ней не обращался. Полагают, что при удовлетворении требований истца и закреплении за ним комнаты площадью 9 кв.м. будут нарушены права и интересы как самой ответчицы, так и ее ребенка, т.к. комнатой пользуется совместный сын. Комната, которую истец просит закрепить за ответчицей, имеет меньшую площадь - 8,2 кв.м., проживание в которой совместно с сыном, которому 9 лет, считает невозможным. Считают, что за истцом следует закрепить жилую комнату - зал, а ответчице оставить две изолированные комнаты.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ сoбcтвенник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является комната, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истец Шмуратко К.М. является собственником квартиры по адресу: г.Ачинск, микрорайон …, дом …, квартира … в размере 1/2 доли, вторым собственником указанной квартиры в размере 1/2 доли является ответчик Шмуратко М.С.(л.д.8,20). Истец и ответчик состояли в браке, который прекращен 15.06.2013 г. (л.д.5).

Спорная квартира приобретена в период брака на средства, полученные в кредит в банке, который не погашен.

Согласно кадастровому паспорту, квартира …дома …микрорайона … г. Ачинска имеет две изолированные жилые комнаты площадью 8,2 кв.м. и 9 кв.м., а также жилую комнату (зал) площадью 16,3 кв.м., который является проходным, а также помещения бытового назначения: кухню, коридор, туалет и ванную комнату. Из комнаты площадью 8,2 кв.м. имеется выход на балкон. Жилая площадь квартиры составляет 33,5 кв.м., общая 46 кв.м. (л.д.6-7).

Таким образом, стороны являются равнодолевыми собственниками спорной квартиры, следовательно, имеют право пользования квартирой в равных долях. С учетом жилой площади квартиры на каждого собственника приходится жилой площади 33,5/2=16,75 кв.м., общей площади 46/2=23 кв.м.

Сумма площадей жилых комнат в квартире составляет 8,2+9+16,3=33,5 кв.м. В период совместного проживания собственников, комната площадью 8,2 кв.м. использовалась в качестве спальни супругов и является изолированной. Комната площадью 9 кв.м. использовалась в качестве комнаты для ребенка и является изолированной. Комната площадью 16,3 кв.м. использовалась в качестве зала, который изолированным не является.

После прекращения семейных отношений в квартире проживает ответчика Шмуратко МС с несовершеннолетним сыном, которому 9 лет, комнатой площадью 8,2 кв.м. пользуется ответчица, комнатой площадью 9 кв.м. пользуется ребенок.

В судебном заседании истец Шмуратко К.М. не настаивал на выделении ему в пользование комнаты площадью 9 кв.м. и просил выделить ему любую из изолированных комнат. Также не настаивал на требованиях об обязывании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, поскольку в судебном заседании ответчик Шмуратко МС передала ему ключ от нового замка входной двери в квартиру.

Учитывая равные доли спорящих сторон в праве собственности, принимая во внимание, что с ответчицей проживает несовершеннолетний сын, суд считает возможным передать в пользование ответчика Шмуратко МС жилую комнату площадью 9 кв.м., истцу Шмуратко КМ жилую комнату площадью 8,2 кв.м., жилую комнату площадью 16,3 кв.м. оставить в совместном пользовании. Суд считает, что указанный порядок пользования не нарушает прав ответчика, поскольку в жилой комнате площадью 16,3 кв.м. на каждого собственника приходится по 8,15 кв.м. Следовательно, с учетом переданной в пользование ответчицы комнаты площадью 9 кв.м. сумма жилой площади составит 8,15+9=17,15 кв.м., что соразмерно ее доли в праве собственности.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания в одной комнате с ребенком, не могут быть приняты во внимание, поскольку несовершеннолетний сын истца и ответчика собственником квартиры не является, поэтому его интересы при определении порядка пользования учету не подлежат. Тем не менее, суд счел возможным передать в пользование ответчика комнату большей площади, против чего истец не возражал, поскольку после расторжения брака с ответчицей проживает ребенок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой … дома … микрорайона … в г. Ачинске, передав в пользование Шмуратко К.М. жилую комнату площадью 8,2 кв.м., в пользование Шмуратко М.С. жилую комнату площадью 9 кв.м., жилую комнату площадью 16,3 кв.м. помещения вспомогательного использования (кухню, коридор, ванну, туалет) оставить в общем пользовании, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко