Приговор по делу № 1-56/2017 от 21.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 1 сентября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.,

при секретарях судебного заседания Зайцевой И.И. и Назымок О.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Адамовского района Уварова А.О.

подсудимого Лямцева В.В.

защитника – адвоката Жихаревой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лямцева В.В. <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 сентября 2015 года приговором Адамовского районного суда Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 13 января 2017 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Лямцев В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено им в с. Елизаветинка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

1 мая 2017 года в период с 3 до 4 часов, Лямцев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, разобрав кирпичную кладку стены, а также взломав запорные устройства дверей, незаконно проник в помещение магазина «Катерина», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1:

- две пластиковые бутылки, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Голд БИР», стоимостью 112 рублей 6 копеек за бутылку на сумму 224 рубля 12 копеек;

- пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Башкирское», стоимостью 94 рубля 14 копеек за бутылку на сумму 470 рублей 70 копеек;

- пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Белый медведь крепкое», стоимостью 102 рубля 79 копеек за бутылку на сумму 513 рублей 95 копеек;

- пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Три шурупа», стоимостью 78 рублей 38 копеек за бутылку на сумму 391 рубль 90 копеек;

- пять пластиковых бутылок, емкостью 1,35 литра каждая с пивом «Жигулевское», стоимостью 84 рубля 85 копеек за бутылку на сумму 424 рубля 25 копеек;

- пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Белый медведь живое», стоимостью 86 рублей 76 копеек за бутылку на сумму 433 рубля 80 копеек;

- банку, емкостью 0,5 литра с пивом «Велкопоповицкий козел темное», стоимостью 57 рублей 78 копеек;

- банку, емкостью 0,5 литра с пивом «Велкопоповицкий козел», стоимостью 57 рублей 78 копеек;

- шесть стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Старый мельник из бочонка мягкое», стоимостью 48 рублей 41 копейка за бутылку на сумму 290 рублей 46 копеек;

- пять стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Старый мельник из бочонка светлое», стоимостью 48 рублей 41 копейка за бутылку на сумму 242 рубля 5 копеек;

- пять стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Белый медведь светлое», стоимостью 40 рублей 89 копеек за бутылку на сумму 204 рубля 45 копеек;

- пять стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Жигулевское бочковое», стоимостью 47 рублей 28 копеек за бутылку на сумму 236 рублей 40 копеек;

- шесть стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Старый мельник светлое», стоимостью 42 рубля 2 копейки за бутылку на сумму 252 рубля 12 копеек;

- восемь стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Белый медведь светлое», стоимостью 40 рублей 89 копеек за бутылку на сумму 327 рублей 12 копеек;

- восемь стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Белый медведь крепкое», стоимостью 37 рублей 53 копейки за бутылку на сумму 300 рублей 24 копейки;

- три банки, емкостью 0,5 литра каждая со слабоалкогольным напитком, стоимостью 84 рубля за банку на сумму 252 рубля;

- одиннадцать упаковок мороженного «Сахарный холод», стоимостью 14 рублей 50 копеек за упаковка на сумму 159 рублей 50 копеек;

- десять пачек сигарет «LD club», стоимостью 80 рублей 40 копеек за пачку на сумму 804 рубля;

- десять пачек сигарет «Play», стоимостью 69 рублей 57 копеек за пачку на сумму 695 рублей 70 копеек.

С похищенным Лямцев В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 6 338 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лямцев В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Лямцева В.В., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так согласно показаниям Лямцева В.В., данных им 4 июля 2017 года при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, 30 апреля 2017 года он был в с. Елизаветинка у своего знакомого Свидетель с которым употреблял спиртное. В какой-то момент спиртное у них закончилось, и тогда он решил его украсть из магазина «Катерина», расположенного по <адрес>, из которого он ранее уже совершал хищение. О намерении совершить кражу, он сообщил Свидетель, которому предложил совершить кражу вместе с ним, на что Свидетель ответил отказом. После часа ночи, когда Свидетель лег спать, он нашел во дворе металлический лом, который взял с собой чтобы взломать замки в магазине. Около 3 часов ночи он подошел к магазину, где в нижней части окна раздолбил кирпичную кладку, однако в связи с тем, что на окне была металлическая решетка, через окно проникнуть было невозможно. Тогда он с помощью лома проделал отверстие в дверной кладке справа от дверной рамы, затем сдвинул запорное устройство и открыл дверь. Пройдя в коридор он обнаружил еще одну дверь, которую вскрыл аналогичным образом. За данной дверью находилась еще одна дверь, закрытая на навесной замок, который он сломал с помощью лома и открыл дверь. После этого он прошел внутрь торгового помещения, где похитил пиво различного наименования в различных емкостях, сигареты различных марок, а также мороженное. Все похищенное он поместил в мешок, который нашел внутри магазина. С похищенным он вернулся в дом Свидетель, которому на вопрос откуда пиво и сигареты, сказал что обворовал магазин. Часть похищенного пива он выпил, часть выкинул вместе с мороженным, которое растаяло (том 2 листы дела 7-12).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 5 июля 2017 года (том 2 листы дела 22-24), а также при допросе в качестве обвиняемого (том 2 листы дела 28-30), Лямцев В.В. указанные показания подтвердил.

Приведенные в оглашенных показаниях сведения, что именно он совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Катерина», а также обстоятельства совершения указанного преступления, Лямцев В.В. также сообщил в ходе предварительного расследования, при проверке его показаний на месте 4 июля 2017 года, проведенной в присутствии защитника (том 2 листы дела 14-21). Из протокола данного следственного действия следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте Лямцев В.В. указал на магазин «Катерина», находящийся в <адрес>, из которого в ночь с 30 апреля на 1 мая 2017 года он совершил хищение товарно-материальных ценностей. При этом указал, каким образом разбирал кладку, взламывал запорные устройства и замок на входных дверях, откуда в магазине им были похищены пиво, сигареты и прочее, а также где была спрятана часть похищенного.

Суд соглашается с оглашенными показаниями Лямцева В.В., данными им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Изложенные показания Лямцева В.В. суд признаёт достоверными, так как они стабильны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания Лямцева В.В. данные им на предварительном следствии, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого Лямцева В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний Лямцева В.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, у нее в собственности имеется магазин «Катерина», расположенный в <адрес>. Продавцами в данном магазине работают Свидетель №1 и Свидетель №2 1 мая 2017 года около 9 часов 10 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ночью было совершено проникновение в указанный магазин и похищены различные товары. Приехав в магазин она обнаружила повреждение кирпичной кладки справа от входных дверей в магазин, а также взлом навесного замка на одной из дверей. В связи с кражей была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлен факт отсутствия товаров различного наименования на общую сумму 6 338 рублей 32 копейки. Результаты инвентаризации были представлены следователю (том 1 листы дела 81-82; том 1 листы 83-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом у ИП Чиркиной Н.И. в магазине «Катерина», расположенном в <адрес> Адамовского района Оренбургской области. Вторым продавцом в магазине работает Свидетель №2 Магазин работает с 9 часов до 19 часов каждый день. 30 апреля 2017 года она находилась в рабочее время в магазине «Катерина» до 19 часов. По окончании рабочего времени, она забрала вырученные от продажи деньги с собою, закрыла магазин и ушла домой. 1 мая 2017 года около 9 часов она пришла на работу и обнаружила, что входная дверь в магазин приоткрыта. Поняв, что в магазин совершено проникновение, она сообщила о произошедшем Потерпевший №1 и дожидалась ее приезда, а также приезда сотрудников полиции. По приезду указанных лиц, они прошли в магазин, где обнаружили, что повреждены запорные устройства двух входных дверей, а также взломан один навесной замок. Из торгового зала магазина похищены сигареты, пиво в бутылках различных сортов и различной емкости (том 1 листы дела128-129).

Аналогичные обстоятельства следуют и из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 – второго продавца магазина (том 1 листы дела 130-131).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель 30 апреля 2017 года Лямцев В.В. был у него дома и они употребляли спиртное. Вечером, до часа ночи 1 мая 2017 года, когда спиртное закончилось, Лямцев В.В. спросил у него, не желает ли он вместе с ним совершить кражу из магазина, на что он отказался и лег спать. Чем занимался Лямцев В.В. в ночное время ему неизвестно. Утром 1 мая 2017 года он увидел, что Лямцев В.В. спал. Он ушел из дома, а когда вернулся домой с Русляковой О.В., то они увидели, что рядом с Лямцевым В.В. на полу стояли две пластиковые бутылки с пивом. Также при Лямцеве В.В. и в квартире находились пачки сигарет «LD». Около 14 часов Лямцева В.В. ушел из дома (том 1 листы дела 132-135).

Аналогичные сведения об обстоятельствах того, что 1 мая 2017 года в доме Свидетель при Лямцеве В.В. находились бутылки с пивом и пачки сигарет, следую и из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 листы дела 149-151).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3 недалеко от нее в <адрес> расположен магазин «Катерина». 1 мая 2017 года около 3 часов она проснулась от шума, который доносился со стороны магазина «Катерина». Были слышны сильные скрипы и стуки. Она предположила, что совершается кража из указанного магазина. После того как шум прекратился, она легла спать. На следующий день ей стало известно, что из магазина «Катерина» была совершена кража (том 1 листы дела140-141).

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показания свидетеля Свидетель №5 (том 1 листы дела 146-148), не опровергают выводов суда о виновности Лямцева В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Лямцева В.В. в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2017 года со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Катерина», расположенного в <адрес>, в ходе осмотра установлен факт проникновения и хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви на CD-R диске, фрагмент деревянной доски и навесной замок от входной двери в помещение магазина (том 1 листы дела 16-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2017 года, из содержания которого следует, что осмотрен хозяйственный двор <адрес>, в ходе осмотра у Свидетель изъят металлический лом, который опечатан надлежащим образом (том 1 листы дела 34-37);

- заключением эксперта № 14Э/42 от 3 мая 2017 года, согласно которому след обуви, представленный на цифровом носителе CD-R диске, изъятый с места происшествия по факту хищения из магазина «Катерина», пригоден для идентификации обуви оставившей след только по групповому тождеству, и оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частью кросовкой на левую ногу 40 размера (том 1 листы дела 53-55);

- заключением эксперта № 14Э/52 от 9 июня 2017 года, в соответствии с которым на поверхности представленного навесного замка, изъятого с места происшествия по факту хищения из магазина «Катерина», обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Повреждения образованы в виде механических повреждений на верхней грани корпуса замка. Данные повреждения могли быть оставлены металлическим ломом, представленным на экспертизу (том 1 листы дела 61-63);

- сличительной ведомостью, актом инвентаризации, инвентаризационной описью, а также списком пропавших товарно-материальных ценностей, согласно которым в ночь на 1 мая 2017 года из магазина «Катерина» по <адрес> пропали товарно-материальные ценности на общую сумму 6 338 рублей 32 копейки, а именно две пластиковые бутылки, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Голд БИР», стоимостью 112 рублей 6 копеек за бутылку на сумму 224 рубля 12 копеек; пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Башкирское», стоимостью 94 рубля 14 копеек за бутылку на сумму 470 рублей 70 копеек; пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Белый медведь крепкое», стоимостью 102 рубля 79 копеек за бутылку на сумму 513 рублей 95 копеек; пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Три шурупа», стоимостью 78 рублей 38 копеек за бутылку на сумму 391 рубль 90 копеек; пять пластиковых бутылок, емкостью 1,35 литра каждая с пивом «Жигулевское», стоимостью 84 рубля 85 копеек за бутылку на сумму 424 рубля 25 копеек; пять пластиковых бутылок, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Белый медведь живое», стоимостью 86 рублей 76 копеек за бутылку на сумму 433 рубля 80 копеек; банка, емкостью 0,5 литра с пивом «Велкопоповицкий козел темное», стоимостью 57 рублей 78 копеек; банка, емкостью 0,5 литра с пивом «Велкопоповицкий козел», стоимостью 57 рублей 78 копеек; шесть стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Старый мельник из бочонка мягкое», стоимостью 48 рублей 41 копейка за бутылку на сумму 290 рублей 46 копеек; пять стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Старый мельник из бочонка светлое», стоимостью 48 рублей 41 копейка за бутылку на сумму 242 рубля 05 копеек; пять стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Белый медведь светлое», стоимостью 40 рублей 89 копеек за бутылку на сумму 204 рубля 45 копеек; пять стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Жигулевское бочковое», стоимостью 47 рублей 28 копеек за бутылку на сумму 236 рублей 40 копеек; шесть стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Старый мельник светлое», стоимостью 42 рубля 2 копейки за бутылку на сумму 252 рубля 12 копеек; восемь стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Белый медведь светлое», стоимостью 40 рублей 89 копеек за бутылку на сумму 327 рублей 12 копеек; восемь стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая с пивом «Белый медведь крепкое», стоимостью 37 рублей 53 копейки за бутылку на сумму 300 рублей 24 копейки; три банки, емкостью 0,5 литра каждая со слабоалкогольным напитком, стоимостью 84 рубля за банку на сумму 252 рубля; одиннадцать упаковок мороженного «Сахарный холод», стоимостью 14 рублей 50 копеек за упаковка на сумму 159 рублей 50 копеек; десять пачек сигарет «LD club», стоимостью 80 рублей 40 копеек за пачку на сумму 804 рубля; десять пачек сигарет «Play», стоимостью 69 рублей 57 копеек за пачку на сумму 695 рублей 70 копеек (том 1 листы дела 90-124).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Лямцева В.В. в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лямцеву В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 1 мая 2017 года, в период времени с 3 до 4 часов, Лямцев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, разобрав часть кирпичной кладки, а также взломав запорное устройство двери, через указанную дверь, противоправно, не имея на это никаких законных оснований, с целью совершения кражи, вторгся в магазин «Катерина», предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, то есть являющийся помещением, откуда тайно похитил различные товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 338 рублей 32 копейки.

Таким образом, действия Лямцева В.В. следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Лямцева В.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете у врача-психиатра, полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Преступление, за которое Лямцев В.В. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Лямцева В.В. рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, наличие заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Лямцеву В.В.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение Лямцевым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на то, что он привел себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, у суда нет оснований считать, что именно приведение себя в данное состояние стало для него фактором, способствующим совершению преступления.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание Лямцеву В.В. является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что Лямцев В.В. через незначительный промежуток времени после его освобождение из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие у него стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого Лямцева В.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Также исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что преступление им было совершено при рецидиве преступлений, суд полагает что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение Лямцеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Лямцева В.В. положений части 1 статьи 53.1, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для замены Лямцеву В.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

При назначении наказания Лямцеву В.В. суд не может применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при наличии явки с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

У Лямцева В.В. рецидив преступлений, следовательно наказание ему необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у Лямцева В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным при назначении Лямцеву В.В. наказания применить указанные положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания

Вид исправительного учреждения Лямцеву В.В. следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Также потерпевшей по настоящему делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Лямцева В.В. 6338 рублей 32 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский ответчик Лямцев В.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которого осуществляется рассмотрение гражданских исков в уголовном процессе, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Лямцев В.В. гражданский иск признал в полном объеме и данное признание иска соответствует требованиям закона, а также права третьих лиц не нарушает, суд полагает, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле;

- навесной замок, хранящийся в комнате хран░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░ 6 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 6338 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░