Решение по делу № 2-1441/2016 ~ М-979/2016 от 09.03.2016

№ 2-1441(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской

с участие помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

представителя истца Леонович А.П.,действующего на основании доверенности от 23.06.2015 г. ( л.д.9)

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой к Чернину о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ускова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернину Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., мотивируя тем, что 6 ноября 2015 года около 15-55 час. на пр. * г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чернина Н.С., управлявшего автомобилем * per. номер * * регион. В результате ДТП на истицу, как на пешехода, произошел наезд автомобилем * рег. номер * регион. При этом наезд произошёл в момент движения истицы по регулируемому пешеходному переходу, ответчик допустил выезд на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Чернин Н.С, допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП здоровью истицы причинен тяжкий вред здоровью в виде автодорожной травмы с переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. При этом истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, длительное время испытывала физические страдания от боли, возникшей вследствие травмы и была лишена возможности нормально передвигаться, обслуживать себя самостоятельно, при этом испытываемые физические и нравственные страдания осложнялись ее возрастом, на момент ДТП истице было 84 года.

Ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако постановлением от 29 апреля 2015 года Ачинского городского суда уголовное дело № 1-249/2015 в отношении него было прекращено вследствие акта амнистии.

Принимая во внимание прекращение уголовного дела и полное отсутствие наказания ответчик полностью отстранился от компенсации морального вреда. Таким образом, в результате ДТП здоровью истицы причинен вред, который она оценивает в 600000 руб. и просит взыскать в счет компенсации причинённого морального вреда с ответчика указанную сумму. (л.д.2-3).

Истица Ускова А.М. будучи надлежаще уведомленной о дате судебного заседания в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 11,17).

В судебном заседании представитель истицы Леонович А.П. поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что истица длительное время находилась в больнице. После того, как было прекращено уголовное дело ответчик самоустранился от оказания какой-либо помощи пострадавшей, в настоящее время также на контакт не выходит, какой-либо компенсации причиненного вреда не возместил.

Ответчик Чернин Н.С., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица заказной корреспонденцией (л.д.13) в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2014 года в 15 часов 55 минут Чернин Н.С. управляя автомобилем * рег. номер * двигаясь по проезжей части проспекта * в г. Ачинске, со стороны ул. * в сторону ул. * допустил наезд на пешехода Ускову A.M., 27.08.1930 года рождения, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора чем допустил нарушения требований п. 1.3,1.5,6.2,10.1 ПДД РФ.

В результате действий водителя Чернина Н.С. потерпевшей Усковой А.М. был причинен тяжкий вред здоровью в виде автодорожной травмы с переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности Усковой А.М. не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Как следует из постановления Ачинского городского суда от 29.04.2015 года о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, действия Чернина Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В постановлении указано, что Чернин Н.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Уголовное дело в отношении Чернина Н.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УКП РФ вследствие акта об амнистии (л.д. 6-8).

Из вышеизложенного следует, что уголовное дело в отношении Чернина Н.С. было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13.05.2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком Черниным Н.С. установлены вступившим в законную силу постановлением Ачинского городского суда от 29.04.2016 года, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца преступными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, после аварии, в течение длительного времени, в результате полученных травм истица Ускова А.М. в силу своего престарелого возраста (на момент ДТП ей было 84 года), испытывала боли в ногах, не имела возможности заниматься домашним хозяйством, самостоятельно обслуживать себя в бытовых вопросах.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что вред здоровью причинен виновными действиями Чернина Н.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственные страданий истца, характер полученных повреждений, ее престарелый возраст в силу которого в значительной степени увеличился срок заживления полученной травмы и считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика Чернина Н.С. в пользу истца Усковой А.М. 400000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, - с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Ачинска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чернина в пользу Усковой в счет компенсации морального вреда 400000 рублей (четыреста тысяч рублей, 00 коп.), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Чернина в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская