Решение по делу № 2-162/2016 (2-1832/2015;) ~ М-1851/2015 от 29.12.2015

Дело №2-162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                     с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.

при секретаре Топоевой Г.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании Жангабыловой М.К., Жангабылова А.К., Жангабыловой А.К., Жангабыловой Д.К. Канзычакова И.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:     

Администрация Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице главы Ултургашевой З.А. обратилась в суд с иском о признании Жангабыловой М.К., Жангабылова А.К., Жангабыловой А.К., Жангабыловой Д.К., Канзычакова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нанимателем Жангабыловой М.К., ответчики были вселены в спорное жилое помещение. Однако с момента заключения договора социального найма ответчики в жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца Чугунекова Г.Е. и Тюмереков В.А., действующие на основании доверенностей, иск поддержали, дополнив, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, жилье приходит в негодность, длительное время не оплачивают за электроэнергию, в настоящее время в квартире отсутствует электроэнергия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> своего представителя для участия в процессе не направило, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Жангабылова А.К, представляющая также и интересы несовершеннолетней дочери Жангабыловой Д.К., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, в квартире супруга. В период с ДД.ММ.ГГГГ год в спорной квартире проживала сестра Жульзан, которая умерла. Ответчика Канзычакова И.В. она никогда не видела. Аскар также не проживает в спорном жилье длительное время.

Ответчик Жангабылова М.К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала в спорной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное проживание в <адрес>, где снимала жилье, в настоящее время около месяца проживает в <адрес> у матери. Ответчик Канзычаков И.В. не является членом её семьи и никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков Жангабылова А.К., Канзычакова И.В. их интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Идимешев Л.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании иск не признал, в связи с тем, что позиция ответчиков ему неизвестна, при разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда.

    Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Усть-Чульского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Чульского сельсовета и нанимателем Жангабыловой М.К. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, состоящего из трех комнат (л.д.9-11).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Жангабылова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Жангабылов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Жангабылова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Жангабылова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Канзычаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> пустует, в жилом помещении никто не проживает, вещей и мебели в квартире не имеется, наниматель жилого помещения Жангабылова М.К. в квартире не проживает с 2010 года, заселяет квартирантов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований истец указал, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, добровольно выехали на другое постоянное место жительство.

Возражая по заявленным требованиям Жангабылова М.К. пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, до февраля ДД.ММ.ГГГГ года проживала с супругом в <адрес>, в арендованной квартире, иного жилья она не имеет, её отсутствие на спорной жилой площади более шести лет носит временный характер ввиду отсутствия работы в <адрес>. Кроме того, она периодически приезжала в <адрес>, садила огород по <адрес>2. В настоящее время имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение.

Факт постоянного отсутствия ответчиков в течение длительного периода времени в спорной квартире с 2010 года подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12.

Учитывая, что ответчики Жангабылова М.К., Жангабылов А.К., Жангабылова А.К., Жангабылова Д.К., Канзычаков И.В. Т.С. в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживают, данное место жительства покинули добровольно, проживают вместе с семьями по другому адресу, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились, интереса к жилому помещению на протяжении указанного времени не проявляли, своих вещей в ней не хранили, таким образом, ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая, что при подаче иска, в силу подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть по 1200 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░