Решение по делу № 2-162/2016 (2-1832/2015;) ~ М-1851/2015 от 29.12.2015

Дело №2-162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                     с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.

при секретаре Топоевой Г.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании Жангабыловой М.К., Жангабылова А.К., Жангабыловой А.К., Жангабыловой Д.К. Канзычакова И.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:     

Администрация Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице главы Ултургашевой З.А. обратилась в суд с иском о признании Жангабыловой М.К., Жангабылова А.К., Жангабыловой А.К., Жангабыловой Д.К., Канзычакова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нанимателем Жангабыловой М.К., ответчики были вселены в спорное жилое помещение. Однако с момента заключения договора социального найма ответчики в жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца Чугунекова Г.Е. и Тюмереков В.А., действующие на основании доверенностей, иск поддержали, дополнив, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, жилье приходит в негодность, длительное время не оплачивают за электроэнергию, в настоящее время в квартире отсутствует электроэнергия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> своего представителя для участия в процессе не направило, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Жангабылова А.К, представляющая также и интересы несовершеннолетней дочери Жангабыловой Д.К., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, в квартире супруга. В период с ДД.ММ.ГГГГ год в спорной квартире проживала сестра Жульзан, которая умерла. Ответчика Канзычакова И.В. она никогда не видела. Аскар также не проживает в спорном жилье длительное время.

Ответчик Жангабылова М.К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала в спорной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное проживание в <адрес>, где снимала жилье, в настоящее время около месяца проживает в <адрес> у матери. Ответчик Канзычаков И.В. не является членом её семьи и никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков Жангабылова А.К., Канзычакова И.В. их интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Идимешев Л.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании иск не признал, в связи с тем, что позиция ответчиков ему неизвестна, при разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда.

    Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Усть-Чульского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Чульского сельсовета и нанимателем Жангабыловой М.К. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, состоящего из трех комнат (л.д.9-11).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Жангабылова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Жангабылов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Жангабылова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Жангабылова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Канзычаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> пустует, в жилом помещении никто не проживает, вещей и мебели в квартире не имеется, наниматель жилого помещения Жангабылова М.К. в квартире не проживает с 2010 года, заселяет квартирантов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований истец указал, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, добровольно выехали на другое постоянное место жительство.

Возражая по заявленным требованиям Жангабылова М.К. пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, до февраля ДД.ММ.ГГГГ года проживала с супругом в <адрес>, в арендованной квартире, иного жилья она не имеет, её отсутствие на спорной жилой площади более шести лет носит временный характер ввиду отсутствия работы в <адрес>. Кроме того, она периодически приезжала в <адрес>, садила огород по <адрес>2. В настоящее время имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение.

Факт постоянного отсутствия ответчиков в течение длительного периода времени в спорной квартире с 2010 года подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12.

Учитывая, что ответчики Жангабылова М.К., Жангабылов А.К., Жангабылова А.К., Жангабылова Д.К., Канзычаков И.В. Т.С. в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживают, данное место жительства покинули добровольно, проживают вместе с семьями по другому адресу, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились, интереса к жилому помещению на протяжении указанного времени не проявляли, своих вещей в ней не хранили, таким образом, ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая, что при подаче иска, в силу подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть по 1200 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Усть-Чульского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ Хакасия удовлетворить.

Признать Жангабылову М.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жангабылова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жангабылову Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жангабылову Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Канзычакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Жангабыловой М.К., Жангабылова А.К. , Жангабыловой А.К. , Жангабыловой Д.К. в лице законного представителя Жангабыловой А.К., Канзычакова И.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1200 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                 Н.П. Адыякова