Приговор по делу № 1-202/2019 от 25.11.2019

Дело № 1-202/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001278-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                 19 декабря 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., подсудимого Петухова С.А., защитника – адвоката Долгополовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Петухова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов С.А., признан виновным согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Петуховым С.А. сдано в ОГИБДД МОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Петухов С.А., лишен права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Петухов С.А. с заявлением о выдаче водительского удостоверения не обращался.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Петухов С.А., употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У Петухова С.А., находящегося в состоянии опьянения, осознавая и понимая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Непосредственно после этого, Петухов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда до <адрес>, подошел к указанному автомобилю, который находился возле двора <адрес> запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Петухов С.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, на <адрес>, остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, который находился при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут был им отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут Петухов С.А., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alcolmetr SD-400», по результатам которого у Петухова С.А., установлен факт алкогольного опьянения – 0,27 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Петухов С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Петухов С.А. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Долгополова Н.М. позицию Петухова С.А. поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Петухова С.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Петухова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый Петухов С.А. с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого Петухова С.А. сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания Петухову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Петухова С.А., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Петухов С.А. не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову С.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (л.д. 10), молодой возраст, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петухова С.А. судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Петухова С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у Петухова С.А. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Петухова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Петухову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петухова С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Петухову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, копия свидетельства о поверке; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, - находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному Петухову С.А., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: