Определение по делу № 2-3464/2015 ~ М-2913/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3464/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Н.В. Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кожевниковой С.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Кожевниковой С.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.2).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.23).

Материальный истец Кожевникова С.А.в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.22), извещение вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.25-26).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.24), отзыв по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.22), отзыв по иску не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорных правоотношений, поскольку материальный истец Кожевникова С.А. дважды в суд не явилась, доказательств в обоснование своих доводов не представила, суд не имеет возможности рассмотреть исковые требования в интересах указанного истца по существу, в связи с чем, оставляет их без рассмотрения.

Копия заявления Кожевниковой С.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложенная к исковому заявлению (л.д.3), не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит сведений в связи с рассмотрением каких требований, к какому ответчику и по какому гражданскому делу заявлено данное ходатайство, кроме того, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны по делу и подано в суд подлинном виде, а не в копии.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░