Определение по делу № 2-691/2020 ~ М-191/2020 от 20.01.2020

№

24RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                                                             г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                              ул. Дзержинского, 4

                  Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

             при секретаре Аневич В.А.,

с участием представителя истца – Администрации г. Ачинска – Каарт Е.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2019

ответчика Фоос А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Фоос Анжелике Николаевне об обязании проведения консервации объекта незавершенного строительства,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с иском к Фоос А.Н. о возложении обязанности произвести консервацию объекта незавершенного строительства. Требование мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1040,00 кв.м., расположен на землях государственной собственности, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». На основании распоряжении администрации г. Ачинска от 15.05.2013 № 1564-р и договора аренды от 06.06.2013 № 1296-АЗ, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду для строительства нежилого здания торгового назначения ГАГоглы. ДД.ММ.ГГГГ между ГАГоглы и Фоос А.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренду от 06.06.2013 № 1296-Аз, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора переходят к Фоос А.Н. С 06.04.2015 Фоос А.Н. является собственником спорного объекта незавершенного строительства. На основании заявления от 21.04.2016, между КУМИ администрации г. Ачинска и Фоос А.Н. заключен договор аренды № 352-АЗ от 10.05.2016 земельного участка, на котором расположен спорный объект. Срок действия указанного договора аренды истек 20.04.2019. Из решения Ачинского городского суда № 2-2572/2019 от 03.09.2019 следует, что строительство спорного объекта незавершенного строительства не осуществляется ответчиком более трех лет. При этом, в установленном порядке решение о консервации этого объекта после прекращения строительства не принималось, необходимые мероприятия не проводились. Таким образом, ответчиком не исполнена предусмотренная требованиями закона обязанность в отношении недостроенного объекта капитального строительства. В связи с изложенным, просит обязать Фоос А.Н. произвести консервацию объекта капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коротина А.Н. (л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска поддержала заявленные исковые требования, указала, что спор по своему характеру не является экономическим и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ответчик Фоос А.Н. в судебном заседании указала, что с 1997 г. и по настоящее время она имеет статус индивидуального предпринимателя, спорный объект незавершенного строительства предназначен для использования в качестве торгового помещения, в связи с чем полагает что спор подсуден Арбитражному суду Красноярского края.

Третье лицо Коротина А.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебной повестки (л.д. 98) в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности рассматриваемого спора, существенными условиями являются как характер, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Фоос А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.05.1997 и сохраняет указанный статус на момент рассмотрения дела. При этом в качестве основных видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя Фоос А.Н. указаны розничная торговля продуктами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1040,00 кв.м., был предоставлен ответчику Фоос А.Н. в аренду с разрешенным использованием – для строительства нежилого здания торгового назначения с 21.04.2016 по 20.04.2019. На предоставленном земельном участке велось строительство нежилого здания торгового назначения, степень готовности объекта незавершенного строительства 39%.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик Фоос А.Н. на момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя не утратила, предметом судебного спора является объект незавершенного строительство торгового назначения, то есть иск непосредственно связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, с учетом субъектного состава и экономического характера спора, он не подсуден суду общей юрисдикции, рассмотрение данного гражданского дела отнесено к компетенции Арбитражного суда Красноярского края.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коротина А.Н. выводов суда о подсудности спора Арбитражному суду не меняет.

В силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ субъектные ограничения в плане подведомственности спора касаются только лиц, участвующих в споре, к которым относятся стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Третье лицо Коротина А.Н. стороной спорных правоотношений не является, самостоятельных требований применительно к предмету спора не имеет.

Как указано в ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-691/2020 по исковому заявлению администрации г. Ачинска к Фоос Анжелике Николаевне о возложении обязанности произвести консервацию объекта незавершенного строительства, передать в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                   Т.В. Парфеня