Решение по делу № 2-4083/2018 ~ М-3738/2018 от 27.09.2018

                                                        № 2-4083/2018

24RS0002-01-2018-004617-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием: истца Рыжкова А.А., ответчика Рыжкова В.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Беллер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А. А.ча к Рыжкову В. А., Самотесовой Т. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.А. обратился в суд с иском к Рыжкову В.А., Самотесовой Т.Н. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Беллер К.А. в рамках исполнительного производства -ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 767, 91 руб. в отношении должника Рыжкова В.А. был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество микроволновую печь ROLSENMG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G , белого цвета, на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит истцу Рыжкову А. А.чу, должником является его сын Рыжков В. А., которому в доме истца ничего не принадлежит. Рыжков В.А., с момента своего совершеннолетия не является членом семьи истца, регистрация Рыжкова В.А., по месту его жительства являет собой уведомительный характер, которая ни к чему не обязывает. Собственником имущества является истец на основании того, что все вышеперечисленное имущество было приобретено им для его второго сына Рыжкова И. А. и передано ему в дар по договору дарения заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын Рыжков И.А. трагически погиб, все имущество преданное истцом в дар сыну Рыжкову И.А., было унаследовано им, находится в настоящее время по его месту жительства. Учитывая отсутствие недвижимого имущества и денежных средств во вкладах, наследственное дело не заводилось, к нотариусу наследники 1 очереди не обращались. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения его прав как собственника, которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту описи и ареста имущества от 19.09.2018г.: микроволновую печь ROLSENMG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G , белого цвета (л.д. 3,106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Самотесова Т.Н. (л.д.52).

Истец Рыжков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, фактически в нем проживает. Другими собственниками 1/3 доли являются Рыжков В.А., Рыжков И.А. С ответчиком Рыжковым В.А. проживают в одном доме, но своего имущества он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, находящееся у него в доме: стиральная машинка, холодильник и микроволновая печь. Указанное имущество принадлежит погибшему сыну Рыжкову И.А. Это имущество истец приобретал на свои денежные средства и передавал Рыжкову И.А. по адресу <адрес>, мкр. 5 <адрес>,. После его гибели спорное имущество он вернул себе домой. Считает, что имущество принадлежит ему, у ответчика никакого имущества нет.

Ответчик Рыжков В.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал, при этом пояснил, что проживает с отцом Рыжковым А.А. по адресу: <адрес>. Имущество по указанному месту жительства не имеет. Ранее состоял в браке с семьей снимали жилье в аренду. Долг возник перед Самотесовой Т.Н. в результате ДТП. В данный момент он работает, из заработной платы производятся удержания в размере 70%. Имущество, которое забрали судебные приставы приобреталась для брата Рыжкова И.А., а именно холодильник, микроволновая печь и стиральная машина, в данный момент это имущество принадлежит отцу Рыжкову А.А. Своего имущество он не нажил. Судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на спорное имущество в отсутствии должника Рыжкова В.А.

Ответчик Самотесова Т.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно представленного письменного отзыва по исковым требованиям возражает, просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.53,90).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Беллер К.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.23-25).

Третье лицо представитель УФССП по <адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    При этом, по общему правилу, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с указанным требованием.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено по делу, в МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м в отношении должника Рыжкова В.А. возбуждено сводное исполнительное производство -СД, включающие следующие исполнительные производства: 6083/1524016-ИП от 04.02.2015г., на основании исполнительного листа ФС от 26.01.2015г., выданный Ачинским городским судом о взыскании с него в пользу Самотесовой Т.Н. денежных средств в размере 450 267, 91 руб. (л.д.26); -ИП от 12.09.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС от 07.09.2016г., выданного Ачинским городским судом о взыскании вреда здоровья в пользу Самотесовой Т.Н. в сумме 136 950,40 рублей (л.д.27); -ИП от 03.04.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС от 22.03.2017г. о взыскании присужденных денежным сумм в пользу Самотесовой Т.Н. в размере 68 336, 02 руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Рыжкова В.А. и наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес> квартира, а именно: микроволновую печь ROLSEN MG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G , белого цвета (л.д.31-33).

    Заявляя иск об освобождении имущества истец Рыжков А.А. утверждает, что указанное имущество является его собственностью, в подтверждение чего представил копии гарантийного документа на холодильник INDESIT, R27 G серийный номер (л.д.9), копии инструкции для пользователя микроволновой печи (л.д.10), товарного чека от 05.02.2017г. на стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102 (л.д.12).

Кроме того, указанное имущество было подарено истцом своему сыну Рыжкову И.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Рыжков М.А., который пояснил, что является родным братом истца Рыжкова А.А., который проживает в <адрес>1. Ему известно что имеется своя стиральная машина, микроволновая печь, холодильник. Указанное имущество он впоследствии подарил своему второму сыну Рыжкову И.А., который погиб. У сына Рыжкова В.А. этого имущества не было. После смерти Рыжкова И.А., данное имущество истец перевез к себе домой.

     Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Рыжков И. А. умер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа Е.В.Малышевой после смети Рыжкова И.А. имеется наследственное дело . Лицами, заявившими свои права является отец Рыжков А.А., сведений о других наследниках Рыжкова И.А. в наследственном деле не имеется (л.д.100).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически Рыжков А.А. на свои личные денежные средства приобрел спорное имущество задолго до наложения ареста, о чем были представлены суду доказательства, а также является собственником как наследник умершего сына Рыжкова И.А. Арест на спорное имущество нарушает имущественные права и законные интересы Рыжкова А.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а также учитывая положения ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (подлежащего применению к спорным правоотношениям), согласно которой арест возможен только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд считает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2018г. (л.д.2).

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжкова А.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, а именно: микроволновую печь ROLSEN MG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G , белого цвета.

УФК по <адрес> (Межрайонная ИНФС России по <адрес>) произвести истцу Рыжкову А. А.чу возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                        О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-4083/2018 ~ М-3738/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рыжков Анатолий Анатольевич
Ответчики
Рыжков Вячеслав Анатольевич
Самотесова Татьяна Николаевна
Другие
Судебный пристав исполнитель Беллер Кристина Александровна
УФССП по Красноярскому края
Самотесов Александр Леонидович
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Левичева Ольга Юрьевна
Дело на странице суда
achinsk--krk.sudrf.ru
27.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2018Передача материалов судье
01.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2018Подготовка дела (собеседование)
06.11.2018Подготовка дела (собеседование)
06.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2018Судебное заседание
03.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2019Дело оформлено
30.08.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее