Решения по делу № 16-71/2021 - (16-4422/2020) от 18.08.2020

                                            №16-71/2021

(№16-4422/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        15 января 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Саматова Акмала Собирзяновича – адвоката Кравченко Сергея Анатольевича, действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саматова Акмала Собирзяновича,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года (№5-2323/2017) гражданин Республики Таджикистан Саматов Акмал Собирзянович, <данные изъяты> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Саматова А.С. – адвокат Кравченко С.А., действующий на основании ордера, просит изменить постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются, в том числе, разрешение на временное проживание.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года в 18 часов 15 минут на 106 километре трассы Ханты-Мансийск-Горноправдинск выявлен гражданин <данные изъяты> Саматов Акмал Собирзянович, <данные изъяты> года рождения, который находился на территории Российской Федерации с 26.06.2017 года по 20.09.2017 года и с 20.09.2017 года по 17.12.2017 года с превышением установленного законодательством максимально допустимого срока пребывания 90 суток в установленный законом период в 180 суток, в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию Российской Федерации не покинул, необходимые для продления срока пребывания документы не получил, с 17.12.2017 года уклонялся от выезда из Российской Федерации, таким образом Саматов А.С. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Саматовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года (л.д.2); объяснением Саматова А.С. от 18 декабря 2017 года (л.д.4); рапортом инспектора (л.д.3), копиями паспорта Саматова А.С., миграционной карты иностранного гражданина (л.д.5-6), сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д.7-13), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении Саматов А.С. указал, что в услугах переводчика не нуждается. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Саматову А.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и срок привлечения Саматова А.С. к административной ответственности не нарушены. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Саматов А.С. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Наказание Саматову А.С. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности применения к Саматову А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылками на наличие у него на территории Российской Федерации семьи, члены которой: <данные изъяты>, с которой Саматов А.С. состоит в зарегистрированном браке, и дети: <данные изъяты>, являются гражданами <данные изъяты>, указание защитника на то, что в настоящее время выдворение Саматова А.С. является вмешательством в его личную и семейную жизнь, с учетом обстоятельств дела, не являются основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Между тем, обстоятельства, на которые защитник – адвокат Кравченко С.А. ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение Саматову А.С. дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебных постановлений в части исключения данного наказания.

При получении объяснений от Саматова А.С. при составлении протокола об административном правонарушении 18 декабря 2017 года и при рассмотрении дела судьей районного суда Саматов А.С. пояснял, что на территории Российской Федерации из близких родственников у него есть брат – <данные изъяты> являющийся гражданином <данные изъяты>, при этом в дело не было представлено иных сведений, подтверждающих наличие у Саматова А.С. прочных семейных связей на территории Российской Федерации, которые могли бы быть разрушены при применении к Саматову А.С. установленной законом меры ответственности.

Из представленных с жалобой документов следует, что брак с <данные изъяты> заключен Саматовым А.С. на территории <данные изъяты> <данные изъяты>2009 года, при этом в период с 29.04.2014 года по 29.04.2019 года, то есть на момент вынесения обжалуемого постановления, у <данные изъяты> был оформлен вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, гражданство <данные изъяты> <данные изъяты> получила 02 июля 2020 года. Дети Саматова А.С. и <данные изъяты> родились: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела у Саматова А.С. отсутствовали прочные и длительные семейные связи на территории Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о необоснованном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, сведений об этом Саматов А.С. не указывал, в материалах дела таковых не имеется. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет иностранного гражданина, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Саматову А.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саматова Акмала Собирзяновича, оставить без изменения, жалобу защитника Саматова Акмала Собирзяновича – адвоката Кравченко Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        И.И. Трапезникова