Определение по делу № 12|1|-10/2020 от 02.03.2020

№12/1-10/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абдулино 13 мая 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием представителя административного органа Арзяковой Т.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова В. А. на постановление Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № 38 от 05.11.2019 года о привлечении к административной ответственности Михайлова В. А. за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Арзяковой Т.В. №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов В.А. обратился в суд с жалобой в которой указал, что при рассмотрении дела был нарушен предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к несоблюдению прав лица привлекаемого к административной ответственности и лишило его права на защиту. Указывает, что Михайлов В.А. не извещался должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не допустимо и является прямым основанием для его отмены.

Указывает, что в мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный инспектор признал Михайлова В.А. нарушившим требования земельного законодательства, так как фактически допустил самозахват земельного участка в размере 580 кв.м, по адресу: <адрес>, что не подтверждается доказательствами по делу. Указывает, что являясь долевым собственником жилого дома, фактически приобрел право собственности на занимаемый земельный участок и данный земельный участок используется Михайловым В.А. законно в площади и границах в соответствии со сложившемся порядком пользования относительно долевых сособственников в фактической площади <данные изъяты>.

Просит восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с связи с тем, что копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Михайлов В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного органа Арзякова Т.В. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление просила отказать, так как Михайлов В.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился и постановление по делу об административном правонарушении было ему направлено почтой. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оспариваемое постановление вручено Михайлову В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Михайловым В.А. не приведено.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и <адрес> по использованию и охране земель Арзяковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По мнению административного органа вина Михайлова В.А. заключается в использовании земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый №, примерной площадью 580 кв.м., под размещение хозяйственных построек и огородничество, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок примерной площадью <данные изъяты>.м..

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В жалобе Михайлов В.А. указывает, что обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и <адрес> по использованию и охране земель Арзяковой Т.В. в адрес Михайлова В.А. было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства. Данное уведомление было получено Михайловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется почтовое уведомление. Составленные по результатам проверки протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были высланы заказным письмом с уведомлением в адрес Михайлова В.В. Михайловым В.А. вышеуказанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46174481601079.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Михайлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ и получено Михайловым ДД.ММ.ГГГГ, о чем также в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления и уведомление о вручении. Кроме того, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела в отношении Михайлова В.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в судебном заседании Михайлов В.А. присутствовал и пояснил, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе же указал, что получил данное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы Михайлова В.А. о неполучении им копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Михайловым В.А. представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░