Приговор по делу № 1-17/2013 от 31.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 28 мая 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> <Цифры изъяты> и поручения прокурора,

подсудимого Галкина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галкина Сергея Алексеевича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Галкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанес два удара ножом ФИО1 в спину.

В результате умышленных действий Галкина С.А. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде двух колото–резанных ран задней поверхности грудной клетки, подлопаточной области справа, в проекции 7 ребра, проникающих в правую плевральную полость, сопровождавшаяся скоплением крови и воздуха (гемопневмоторакс), расценивающиеся каждая в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Галкина С.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, наряду с полным признанием вины, полностью подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Галкин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Галкина, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката Комиссаровой А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1 у себя дома по <Адрес изъят>. Около 20 часов 00 минут они с ФИО1 решили сходить в гости к знакомому ФИО3 по кличке «Беджо» и его жене ФИО2 дороге сначала зашли в магазин, расположенный по <Адрес изъят>, где купили 1 бутылку водки емкостью 1 литр «Калина Красная», для того чтобы распить данную водку у ФИО3 Когда пришли к ФИО3 он находился дома один, жена его была на работе, детей в доме не было. Стали распивать спиртное втроем, а именно он, ФИО1 и ФИО3 Когда водка почти закончилась, пришла домой жена ФИО3 ФИО2, она выпила с ними немного, после чего водка закончилась. Он был уже пьян и он с ФИО1 позвали к себе домой ФИО3 и его жену, для того чтобы продолжить распитие спиртного, так как у них дома оставалась начатая бутылка водки. ФИО3 и ФИО2 согласились, после чего они направились к ним домой. В магазине водку не покупали, так как он был закрыт. Времени было около 22 часов 00 минут. У них дома они распили вчетвером половину бутылки водки емкостью 1 литр «Калина Красная». В ходе распития ФИО1 стала его «задевать словесно», цепляться к нему. У них с ней произошла словесная ссора. Около 23 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 ушли домой. Они с ФИО1 остались вдвоем. В это время она стала его оскорблять, ругала его, обзывала нецензурными словами, по какой причине он сначала не знал, в данное время известно о том, что она приревновала его к бывшей жене ФИО6 Когда они с ней ругались, он находился на кухне за столом. В это время ФИО1 подошла к нему и ударила один раз кулаком по голове в область затылка, после чего сразу же направилась в зал. Он разозлился, так как был уже изрядно пьян, взял в правую руку кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, быстрым шагом направился следом за ФИО1, догнал ее в зале возле дивана, она стояла к нему спиной, он подошел к ней и ударил ее в спину ножом два раза. Первый раз попал ей в область правой лопатки, второй раз в область чуть выше поясницы. Удары наносил не со всей силы, клинок ножа втыкал в ее тело не до конца, конкретно не целился. Убивать ее не хотел. Удары наносил сверху вниз. Она его разозлила, и он нанес ей удары ножом, только для того «чтобы она успокоилась и перестала говорить всякую ерунду в его адрес». После этого ФИО1 упала на диван. На ней была одета кофта синего цвета, с капюшоном. Он подумал, что убил ее, испугался. После этого побежал к своим родителям за помощью. Когда бежал к родителям, по дороге по сотовому телефону вызвал скорую помощь. После чего позвал свою маму ФИО7 и тетю ФИО4 к себе домой, для того чтобы они помогли ему отправить ФИО1 в больницу. При этом он рассказал матери о том, что убил ФИО1. Когда они пришли к нему домой, ФИО1 в это время лежала на диване, на левом боку, она стонала. Около 01-02 часов приехала скорая, фельдшер осмотрел ФИО1 и сказал, что нужно ее срочно везти в больницу. Когда он ее осматривал, он увидел, что на спине ФИО1 имеются два колото-резанных ранения. Повреждения были в виде проколов шириной около 1 см, крови на одежде ФИО1 было очень мало. ФИО1 в это время стала просить фельдшера скорой помощи о том, чтобы он не сообщал в полицию о случившемся. Думает, что она это сделала из-за того что пожалела его. Ее увезли в больницу. В настоящее время он с ФИО1 примирился, она к нему претензий не имеет, так как простила его. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 63-64, 194-195).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Галкин указал, что после распития спиртного у него произошла ссора с ФИО1, которая оскорбляла его, обзывала нецензурными словами, ударила его один раз кулаком по голове в область затылка. После чего Галкин взял кухонный нож в правую руку, нанес им 2 удара в спину ФИО1. Первый удар нанес в область правой лопатки, второй удар в область чуть выше поясницы. Он нанес ей удары ножом, только для того, «чтобы она успокоилась и перестала говорить всякую ерунду в его адрес» (т.1 л.д. 164-169).

Виновность подсудимого также подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она и Галкин сняли квартиру. Совместно начали проживать за несколько месяцев до этого, жили то, у её матери, то у родителей Галкина. Ранее серьезных ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Галкин С.А. находились у себя дома. Около 20 часов она и Галкин С.А. решили сходить в гости к ФИО3, по прозвищу «Беджо» и его жене ФИО2. Пошли в магазин «Лотос» где она купила бутылку водки «Красная Калина» емкостью 1 литр у продавца ФИО5, Галкин С.А. в магазин не заходил, находился на крыльце магазина. Купив водку, они пошли к ФИО3, он находился дома один, втроем, она, Галкин и ФИО3 стали распивать спиртное, около 21 часа домой пришла жена ФИО3 – ФИО1, она тоже стала распивать с ними спиртное. Спиртное закончилось. Они решили продолжить распитие спиртного, у них с Галкиным дома была бутылка водки и они пошли к ним. К ним пришли около 22 часов, вчетвером, она, Галкин С.А., ФИО2, ФИО3 продолжили распивать спиртное. Галкин сказал, что ФИО2 старшая сестра его бывшей жены ФИО6 Ей стало неприятно, она стала ревновать Галкина С.А. к его бывшей жене ФИО6, цеплять его словами, говорила ему нецензурные, обидные слова. Они стали с Галкиным ругаться. Около 23 часов ФИО3 и ФИО2 ушли домой, они с Галкиным продолжили ругаться. Галкин сидел за кухонным столом, она ударила его один раз кулаком по голове в область затылка, после чего направилась из кухни в зал. Метра 2-2,5 прошла и упала, сознание потеряла. Что было дальше, не помнит. Очнулась когда фельдшер «скорой помощи» ФИО8 приводил её в чувства. Она стала спрашивать, что случилось, он ничего не говорил, уже в машине «скорой помощи» по дороге в больницу, она сказала, что ей больно, спросила, что случилось, ФИО8 сказал, что у неё ножевое ранение. Она поняла, что ножевое ранение ей нанес Галкин С.А., кроме них двоих в доме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу приходил следователь, она сказала, что ножевые ранения нанесли ей неизвестные лица, так как испугалась, что Галкина С.А. привлекут к уголовной ответственности, понимала, что сама виновата. Галкин С.А. просил у неё прощение. Считает, что сама спровоцировала конфликт, просит смягчить меру наказания Галкину, не лишать его свободы. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО2 суду показала, что Галкина С.А. знает давно, с тех пор как живет в <Адрес изъят>. Проживает она с ФИО3 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ она около 21 часа пришла с работы домой, у них в гостях находились Галкин С.А., ФИО1, они с ФИО3 распивали спиртное. Она к ним присоединилась, они выпили спиртное, потом Галкин и ФИО1 предложили пойти к ним домой, они пошли к ним. Вчетвером, она, ФИО3, Галкин и ФИО1 продолжили распивать спиртное в доме Галкина и ФИО1. Распили спиртное, Галкин пошел спать, а она и ФИО3 пошли домой. Во время распития спиртного разговаривали на бытовые темы, ссор не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, полученных на стадии предварительного следствия, следует, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пошла на работу, так как в здании почты необходимо было прибраться. Вместе с ней на работу пошел ее сын. Дома остался сожитель ФИО3, дочь ушла к бабушке. Домой она пришла около 21 часов 00 минут - 21 часов 30 минут. Когда она пришла домой, дома у нее находились ее сожитель ФИО3 и Галкин С. со своей сожительницей ФИО1 Они втроем распивали водку. Около 30 минут они еще находились у них, после ФИО1 пригласила всех к ним домой. Они все вчетвером, то есть она, ФИО3, Галкин С. и ФИО1 направились к ним домой. Около 22 часов 00 минут они пришли к ним. После чего они вчетвером стали распивать у них дома бутылку водки. Бутылка водки емкостью 1 литр, была наполнена наполовину. В течение часа они распили спиртное. Во время распития между Галкиным С. и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего произошла словесная ссора, она не знает, так как не вмешивалась. Около 23 часов 00 минут она и ее сожитель ФИО3 ушли домой. Галкин С. и ФИО1 остались дома, кроме них в доме никого больше не было (т. 1 л.д. 44-46)

После оглашения показаний свидетель ФИО2, пояснила, что скандала между Галкиным и ФИО1 не было, ФИО1 что-то спросила у Галкина, он ей грубо ответил и пошел спать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что зимой 2012 года около 18-19 часов к нему домой, чтобы познакомиться пришли Галкин и его жена. Галкин принес с собой литр водки. Выпивали втроем, он, Галкин и жена Галкина. О чем разговаривали, в процессе распития не помнит, но не ругались. Около 21 часа пришла домой жена ФИО3 – ФИО2. Вчетвером, он, ФИО2, Галкин, и его жена, пошли домой к Галкину. В гостях были около часа, выпили половину бутылки водки емкостью 0, 5 л. При них Галкин с женой не ругались. От Галкина ушли примерно в половине 11 вечера. Галкин лег спать, его жена их проводила. Галкин и он сам находились в нормальном состоянии. Не помнит, был ли на столе в доме у Галкина нож. Ранее Галкин С.А. жил с младшей сестрой его жены ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, полученных на стадии предварительного следствия, следует, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, сожительница ФИО2 находилась на работе вместе с сыном, а старшая дочь у бабушки. Около 20 часов 00 минут к нему домой пришли Галкин С. и его сожительница ФИО1, с собой они принесли 1 бутылку водки «Калина Красная», емкостью 1 литр. Предложили распить спиртное вместе, он согласился. Они втроем стали распивать спиртное у него дома. Около 21 часов 30 минут, когда спиртное уже заканчивалось, домой пришла его сожительница ФИО2 Она выпила с ними немного, после чего водка закончилась и ФИО1 позвала их к себе домой в гости. Галкин С. был уже пьян. Около 22 часов 00 минут они вчетвером, то есть он, его сожительница ФИО2, Галкин С. и ФИО1, пошли к ним домой. У них дома была открытая бутылка водки, которую они распили. В ходе распития у них произошла небольшая словесная ссора, из-за чего именно, он не знает, так как не обратил внимания. Он и его сожительница ушли к себе домой около 23 часов 00 минут. Галкин С. и ФИО1 остались дома вдвоем, что произошло между ними после, он не знает (т. 1 л.д.41-42)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в январе или декабре месяце, точную дату не помнит, Галкин С.А. около часа ночи, пришел со своей матерью, к ней домой и попросил вызвать скорую. При этом Галкин был в тапочках, или босиком, раздетый, находился в расстроенном состоянии, нервничал, плакал, просил вызвать «скорую». Втроем, она, Галкин и его мать пошли домой к Галкину, ФИО1 лежала на диване, кровь была на футболке, ранение видела сзади справа. ФИО1 пояснила, что её ткнул кто-то посторонний, ни Галкин. Сам Галкин и его мать ничего не говорили по этому поводу. О том, что ранение ФИО1 причинил Галкин, узнала позже.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, полученных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась дома. Около 16 часов она сходила в магазин, по дороге заходила домой к Галкину С., дома у него находились он, и его сожительница ФИО1 Они были трезвые, не ругались. Она немного посидела у них, а после пошла домой. Спать легла около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время в дверь кто-то постучал. Она оделась, открыла дверь и увидела в дверях Галкина С. и его мать ФИО7 Она спросила у них: «Что случилось?», ФИО7 пояснила ей, что ее сын Галкин С. нанес ФИО1 удар ножом. Она поняла, что Галкин С. сделал что-то с ФИО1, но не смогла поверить, что Галкин С. нанес ножевое ранение. Она сразу собралась, и они втроем пошли домой к Галкину С., так как ее об этом попросила ФИО7. Галкин С. был расстроен, говорил, что зарезал ФИО1. Одет он был в одну куртку на голое тело, а также в брюки и тапочки, на голове шапка отсутствовала. По дороге Галкин С. нервничал и плакал. Когда они вошли в дом, принадлежащий Галкину С., она увидела, что ФИО1 лежит на левом боку, на диване. ФИО1 была в сознании и просила их не вызывать скорую помощь. ФИО1 была одета в кофту синего цвета, спинка которой была в крови. Она и ФИО7 приподняли кофту ФИО1 со стороны спины и увидели на спине ФИО1 два колото-резанных ранения, длинной они были 1-1,5 см. Первое расположено в области правой лопатки, второе – чуть выше поясницы. ФИО1 и Галкин С. были оба в алкогольном состоянии и плакали. Галкин С. сообщил, что позвонил в больницу на скорую помощь. Они прождали около 20 минут, но скорая так и не приехала. Около 01 часов 10 минут она стала повторно звонить в больницу на скорую помощь. Машина скорой помощи приехала около 02 часов 00 минут. Приехал фельдшер скорой помощи по имени ФИО8, его фамилию она не знает. Имя фельдшера она узнала, когда ФИО1 называла фельдшера по имени. После того как фельдшер осмотрел ФИО1, ее увезли на машине скорой помощи в Аларскую ЦРБ в п. Кутулик. Когда машина скорой помощи уехала, она пошла домой, а Галкин С. и его мать ФИО7 ушли к ней домой, закрыв дом на замок. По дороге Галкин домой говорил, что у них дома вечером кто-то был в гостях. Галкин С. не говорил, кто конкретно находился у них дома, также он не говорил по какой причине, он нанес ножевые ранения ФИО1 Она ничего не спрашивала у Галкина С., так как не хотела вмешиваться в их дела (т.1 л.д.55-56).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила показания данные ею на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что Галкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее сыном. <Данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла с работы домой, по дороге зашла к сыну Галкину С. домой. Сергей находился дома вместе с сожительницей ФИО1, были трезвые, вели себя спокойно, топили печь и убирались в доме. Ночью около 00 часов 30 минут она услышала стук, вышла в ограду и услышала крик своего сына Галкина С., он стучал в калитку ограды. Она побежала, открыла двери, Галкин С.А. стоял у калитки и плакал, был пьян. Одет был в куртку на голое тело, брюки, тапочки, без шапки. Он был испуган. Она спросила у него: « Что случилось?», на что он сказал: «Я зарезал ФИО1 Она сразу же поняла, что у них что – то стряслось. Она оделась, и они направились с сыном к нему домой. По дороге еще зашли к ФИО4 и позвали ее с собой. Когда вошли в дом Галкина С., увидели на диване ФИО1, она лежала на левом боку, была в состоянии алкогольного опьянения, плакала. Она спросила у Галкина С. вызвал ли он скорую, он ответил что да. Они долго ждали скорую, по приезду которой фельдшер стал осматривать ФИО1 это время она увидела на спине ФИО1 телесные повреждения в виде колото–резанных ранений. Первое было в области правой лопатки, второе в области чуть выше поясницы. Когда ФИО1 увезла скорая, сын ей рассказал о том, что это он нанес ФИО1 удары ножом 2 раза в ходе ссоры ( т. 1 л.д.170-171)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснила, что рассказала, ФИО4 о том, что сын зарезал ФИО1, применение насилия ранее за сыном не замечала, только после употребления спиртного. Конфликт произошел на почве ревности, из-за предыдущей сожительницы её сына.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Около 20 часов в магазин зашла ФИО1, которая является сожительницей Галкина С. В магазин ФИО1 заходила одна, была трезвая. ФИО1 купила одну бутылку водки емкостью 1 литр и ушла ( т. 1 л.д.57-59).

Суд, оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания полностью достоверными и правдивыми.

Кроме того, виновность подсудимого Галкина подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, объектом осмотра является <Адрес изъят>, расположенный по <Адрес изъят>. Дом выполнен из дерева, одноквартирный. Вход в ограду осуществляется через деревянную калитку. При входе в ограду справа расположен дом. Вход в дом осуществляется через деревянные сени. При входе в дом справа расположена кухня. При входе в кухню слева расположен кухонный стол, кухонный уголок. На момент осмотра на столе обнаружена посуда, продукты питания. При входе в дом слева в углу у окна расположен холодильник. При входе в дом прямо в 2 м. расположен дверной проем, ведущий в зал. При входе в зал слева, расположена комната, при входе в которую слева у стены расположены 2 шкафа, прямо стиральная машина, кровать, комод. При входе в зал прямо у стены расположены 2 кресла, при входе в зал справа у стены расположен диван, далее у стены расположена мебельная стенка, внутри которой находится посуда, диски, вещи, телевизор. Общий порядок в доме не нарушен.

В ходе осмотра дома Галкин С.А. добровольно выдал кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, выполненной из полимерного материала. Общая длина ножа составляет 205 мм., длина клинка составляет 106 мм., длина рукоятки 101 мм., толщина клинка со стороны обуха 1 мм., на рукояти имеется 2 металлические заклепки. Галкин С.А. пояснил, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ он нанес 2 удара в область спины ФИО1(т.1 л.д.8-11)

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, у ФИО1 изъята кофта синего цвета, кофта без молнии, с капюшоном. На спине имеется надпись «SIMPLE», а также на спинке имеются повреждения в виде порезов в количестве 2 штук и пятна бурого цвета, похожие на кровь. На передней части кофты имеется изображение мужчины и надпись «SIMPLE» (т. 1 л.д.7).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является нож с рукоятью светло-коричневого цвета из полимерного материала; кофта синего цвета с капюшоном, без молнии; 4 предмета, упакованные в бумажные конверты белого цвета, опечатанные бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и следователя, на которых имеется оттиск печати «Следственное отделение ОП (дислокация <Адрес изъят>) МО МВД России «Черемховский» (т.1 л.д. 137-138).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 относится Аb (II) группе, кровь Галкина относится к 0ab(I) группе. На кофте представленной на исследование, обнаружена кровь человека группы Аb (II). Обнаруженная кровь могла произойти от лица (лиц), имеющих кровь группы Аb (II), в том числе и от ФИО1, имеющей кровь группы Аb (II), и не могла произойти от Галкина С.А., имеющего кровь группы 0ab(I). На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным. На ноже, представленном на исследование, обнаружен пот, установить групповую принадлежность которого не представилось возможным (т. 1 л.д.144-146).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде двух колото–резанных ран задней поверхности грудной клетки, подлопаточной области справа, в проекции 7 ребра, проникающих в правую плевральную полость, сопровождавшаяся скоплением крови и воздуха (Гемопневмоторакс) расцениваются каждая в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Каждая из ран причинена от не менее однократным ударом колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. Том <Цифры изъяты> л.д.152-153.

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что описанные повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. В момент причинения повреждений, потерпевшая находилась в физиологическом положении, вероятнее всего задней поверхностью тела к нападавшему (т.1 л.д.175-176).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кофте, изъятой по факту причинения тяжких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <Адрес изъят> имеются два колото – резанных повреждения, которые могли быть причинены предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, каким мог являться однолезвийный нож с шириной клинка от 14 мм до 10 мм в пределах контактирующей части первого и второго повреждений, соответственно. Имеющиеся повреждения для идентификации орудия их оставившего не пригодны, а достаточны лишь для установления групповой принадлежности орудия. Данные повреждения могли быть причинены как представленным на исследование ножом, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму клинка (т.1 л.д.182-183).

Суд, оценив исследованные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, соответственно достаточными для признания виновным подсудимого Галкина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

Анализ и оценка приведенных доказательств в их совокупности приводят суд к выводу, что вина подсудимого Галкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора полностью подтверждена в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что подсудимый, в целях реализации возникшего из-за неприязненных отношений с потерпевшей умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последней, при нанесении потерпевшей двух ножевых ранений в область расположения жизненно важного органа человека – грудную клетку, осознавал неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, а также желал их наступления, что свидетельствует о его прямом умысле. С учетом способа и орудия преступления-ножа с большой поражающей способностью, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения, суд квалифицирует действия Галкина по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что Галкин <Данные изъяты>.

Галкин С.А. судим <Данные изъяты>.

<Данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление против жизни и здоровья с высокой степенью общественной опасности, совершено с прямым умыслом и относится к тяжким преступлениям. Подсудимый Галкин ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. На момент совершения преступления фактически создал семью и проживал с женой ФИО1 в гражданском браке в <Адрес изъят>, отдельно от родителей в другом доме. По месту жительства Галкин характеризуется удовлетворительно. После совершения преступления принял все меры по оказанию помощи потерпевшей, виновным себя признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Галкин имеет заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания и примирении с подсудимым.

<Данные изъяты>.

<Данные изъяты>.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание необходимо назначить Галкину С.А. в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 111 части 1 УК РФ.

Исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство, как опасный рецидив.

Суд не находит оснований для применения Галкину при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований для вывода, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы. Нет и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании статьи 79 части 7 пункта «в» УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Галкину следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании исследовано заключение комиссии экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Галкин С.А. <Данные изъяты>

Суд доверяет данному заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено, подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – кофта синего цвета, кухонный нож, образцы крови и слюны потерпевшей ФИО1 и образцы крови и слюны обвиняемого Галкина С.А. хранятся при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом состояния здоровья подсудимого Галкина, нигде не работающего, не имеющего источника дохода, его материального положения, суд считает возможным отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галкина Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 79 части 7 пункта «в» УК РФ отменить Галкину С.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Галкина С.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв Галкина С.А. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, образцы крови и слюны потерпевшей ФИО1 и образцы крови и слюны обвиняемого Галкина С.А. – уничтожить; кофту синего цвета - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева