Решение по делу № 2-2300/2013 ~ М-2030/2013 от 23.05.2013

Дело № 2- 2300(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Пашкова В.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ачинский» к Пашкову В.А. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» ( далее МО МВД России «Ачинский») обратился в суд с иском к о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> и <данные изъяты> с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специальных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Исковые требования мотивированы тем, что Пашков В.А.является владельцем огнестрельного оружия марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. 06.03.2006г. последним в УВД г. Ачинска и Ачинского района была получена лицензия серии ЛОа № на ношение и хранение оружия <данные изъяты> сроком на 5 лет. 19.04.2006 года ответчиком в в УВД г. Ачинска и Ачинского района было получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия <данные изъяты> сроком на 5 лет. В связи с тем, что 30.04.2011 г. вышеуказанные разрешения были аннулированы, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от13 декабря 1996 года № 150 –ФЗ. т.е., в связи с отсутствием разрешения. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть Отдела. До настоящего времени ответчиком не приняты меры к перерегистрации, либо даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Красноярска или г. Ачинска, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Ачинский», извещенный о дате судебного заседания ( л.д. 13), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 17).

Ответчик Пашков В.А. в судебном заседании по иску не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Как установлено по делу, 06.03.2006г. последним в УВД г. Ачинска и Ачинского района была получена лицензия серии ЛОа № на ношение и хранение оружия <данные изъяты> сроком на 5 лет ( л.д. 5)

19.04.2006 года ответчиком в УВД г. Ачинска и Ачинского района было получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия <данные изъяты> сроком на 5 лет ( л.д. 6)

В связи с тем, что 30.04.2011 г. вышеуказанные разрешения были аннулированы, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от13 декабря 1996 года № 150 –ФЗ, т.е., в связи с отсутствием разрешения. Изъятое Оружие сдано на хранение в дежурную часть Отдела, что подтверждается протоколами изъятия огнестрельного оружия от 17.02.2012 года ( л.д. 7,10)

Несмотря на предупреждение МО МВД России «Ачинский» дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, каких либо мер ответчиком не принято (л.д.11 ).

Таким образом, учитывая, что разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия аннулировано, во внесудебном порядке мер ответчиком Пашковым В.А. к реализации оружия или перерегистрации оружия на иное лицо не приняты, суд полагает возможным прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку имущество не отчуждено собственником в течение одного года после окончания действия разрешения на хранение огнестрельного оружия, принимая во внимание его характер и назначение, суд считает необходимым предпринять МО МВД России «Ачинский » меры по продаже этого оружия с последующей передачей ответчику вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика как с физического лица подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Пашкова В.А. на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> и <данные изъяты> с последующей реализацией МО МВД «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, с передачей Пашкову В.А. денежной суммы, вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Взыскать с Пашкова В.А. в доход бюджета муниципального образования г Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова