Постановление по делу № 1-229/2018 от 12.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2018 г.     г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е.Ю.,

защитников адвокатов Барышниковой А. И., Кузнецова Г.В., Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2018 в отношении

Телегина В. В.ича, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мавриной А. С., <данные изъяты>

ранее не судимой,

с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Короткова М. В., <данные изъяты>

ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В суде рассматривается указанное выше дело, по которому Маврина А.С., Коротков М.В., Телегин В.В., обвиняются в том, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области, Маврина А.С., Телегин В.В., Коротков М.В., находились в <адрес>, по месту жительства Мавриной А.С., где Телегин В.В. предложил Мавриной А.С. и Короткову М.В. совершить хищение металлических изделий с территории огорода <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на что Маврина А.С. и Коротков М.В. ответили согласием, и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Маврина А.С., Телегин В.В., Коротков М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к дому <адрес>, через калитку в заборе прошли на территорию огорода, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили две панцирные кровати, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> и металлическую флягу, объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Маврина А.С., Телегин В.В. и Коротков М.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Телегина В. В., Мавриной А. С., Короткова М. В. по п. а. ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с подсудимыми они примирились, подсудимые загладили причиненный им вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, он подсудимых простил, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Телегин В. В., Маврина А. С., Коротков М. В. ходе судебного заседания вину в совершении преступления по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, пояснили, что примирились с потерпевшим, принесли ему извинения, возместили материальный ущерб, потерпевший претензий к ним не имеет, они согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитники Барышникова А. И., Кузнецов Г. В., Дадон И. И. в суде указали, что поддерживают заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и считают, что имеются законные основания для прекращения дела по указанному основанию.

Прокурор Глухова Е.Ю. с учетом квалификация деяния и того что Телегин В. В., Маврина А. С., Коротков М. В. ранее не судимы, сочла ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, пришел к следующему выводу.

Преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Телегин В. В., Маврина А. С., Коротков М. В. ранее не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что Телегин В. В., Маврина А. С., Коротков М. В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением, ранее не судимы, преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, из ходатайства потерпевшего следует, что с подсудимыми они примирились, подсудимые загладили причиненный ему вред, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, претензий к подсудимым он не имеет, подсудимых простил, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Телегина В. В., Мавриной А. С., Короткова М. В. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

    При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты> (л.д. 190), Бочкарева В.М. в размере <данные изъяты> (л.д. 189, 227), Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 188), Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> (л.д.191, 225), Дадона И.И. в размере <данные изъяты> (л.д. 226) за осуществление защиты Мавриной А.С., Короткова М.В., Телегина В.В., по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Телегина В. В., Мавриной А. С., Короткова М. В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Телегина В. В.ича, Мавриной А. С., Короткова М. В. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Телегина В.В., Мавриной А. С., Короткова М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Телегина В.В., Маврину А.С., Короткова М.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: