Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-8505/2016 от 15.12.2016

№ 4г/5-8505/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Салянского А.А., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Салянского А.А. к АО «Банк Финсервис» о признании недействительным условий кредитного договора, по встречному иску АО «Банк Финсервис» к Салянскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

Из представленных материалов усматривается, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. отказано в удовлетворении исковых требований Салянского А.А. к АО «Банк Финсервис» о признании ничтожными условий кредитного договора, встречные требования АО «Банк Финсервис» к Салянскому А.А. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Дорогомиловского районного суда
г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

Кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд *** г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции, надлежащим образом копия определения о восстановлении срока к жалобе не приложена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Салянского А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Салянского А.А. к АО «Банк Финсервис» о признании недействительным условий кредитного договора, по встречному иску АО «Банк Финсервис» к Салянскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова