Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.07.2023 по делу № 12-1166/2023 от 20.04.2023

        Дело № **1166/**

Р Е Ш Е Н И Е

**июля 20** года                                                                     г. Москва                                                                                          

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «****» ***. на постановление начальника ИФНС России № 16 по г. Москве № **** от ** февраля 20***года  по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «****» *****.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ИФНС России № 16 по г. Москве № *** от ** февраля 20*** года, генеральный директор ООО «****» *****. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, директор ООО «****» *****. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г.Москвы, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в его действиях  состава административного правонарушения, поскольку признаков банкротства у общества не имелось, ИФНС являлось единственным кредитором, а имеющийся долг по налогам понемногу выплачивается.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «***» ***. – *****. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, так как материалы дела не содержат доказательств о наличии необходимой виновных действий генерального директора, критерий неплатежеспособности неправильно определен, отсутствие умысла у директора на совершение правонарушения и принятие им всех возможных мер для выполнения обязательств.

Представитель ИФНС России № 16 по г. Москве в заседание не явился, уведомлен о поступлении жалобы. В суд поступили письменные возражения на доводы жалобы, согласно которым вынесенное постановление Инспекция просит оставить без изменения, жалобу директора без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, у ООО «****», расположенного по адресу: г. Москва, ул.****, д.**, к.** эт **, пом.**, ком.*** (******), возникли признаки неплатежеспособности, а именно: в установленный срок не исполнено требование ИФНС России N 16 по г. Москве об уплате налогов и сборов на общую сумму 1595 422, 74 руб. Однако, генеральный директор ООО «****» *****. в нарушение ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" не направил заявление о банкротстве в арбитражный суд.

Действия генерального директора ООО «****» *****. квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «***» *****. подтверждается совокупностью доказательств: представлением ИФНС России №16 по г.Москве в директора общества об устранении причин, способствовавших правонарушению; протоколом об административном правонарушении от **** февраля 20** года; требованиями об уплате налогов и сборов; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «******»; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения генерального директора ООО «*****» ******. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения общество являлось платежеспособным, в связи с чем у генерального директора отсутствовала установленная ч. 2 ст. 9 названного выше Федерального закона обязанности по обращению с заявлением о банкротстве, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено выше, ООО "******" в течение трех месяцев не исполнены требования ИФНС России N 16 по г. Москве об уплате налогов, сборов по состоянию на **.03.20***г. и ***.02.20****г. на общую сумму ******** руб.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод должностного лица о наличии у ООО «*****» признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона обязанности генерального директора ООО «*******» *******. обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное генеральным директором ООО «*****» ******. деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директор *******. добросовестно рассчитывал на преодоление временных финансовых затруднений и приложил необходимые усилия для полного погашения задолженности не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как требование ИФНС исполнено не было в установленный законом срок.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом ИФНС доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ********. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено должностным лицом генеральному директору ООО «******» *******. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░. ░░░░░░ № ******* ░░ ****░░░░░░░ 20**** ░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «******» ********., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░