Решение по делу № 2-351/2014 от 29.01.2014

дело№2-351/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Воробьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Гоцуляк Л. Н., Аймановой Л. С., Илларионову С. А., Кругликовой Н. С., Луговой Е. С., Максимовой Е. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к Гоцуляк Л. Н., Аймановой Л.С., Илларионову С.А., Кругликовой Н.С., Луговой Е.С., Максимовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес> <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате; сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кругликова Н.С., Луговая Е.С., Гоцуляк Л.Н. в судебном заседании исковые требования признали, не оспаривали сумму задолженности.

Ответчики Айманова Л.С., Илларионов С.А., Максимова Е.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о дне слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес> \л.д.5\; там зарегистрированы несовершеннолетние Айманов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Илларионов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Илларионова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кругликов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Луговая А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выписками из финансового лицевого счета и домовой книги \л.д.5,6-8\ Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> <...> рублей, что подтверждается лицевыми счетами \л.д.9-12,17\; пени, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют <...> рублей.

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до <...> рублей.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно по 313 рублей 70 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.69,155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Гоцуляк Л. Н., Аймановой Л. С., Илларионова С. А., Кругликовой Н. С., Луговой Е. С., Максимовой Е. С. в солидарном порядке пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> рубля <...> копеек – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Гоцуляк Л. Н., Аймановой Л. С., Илларионова С. А., Кругликовой Н. С., Луговой Е. С., Максимовой Е. С. в пользу МУП «Служба единого заказчика» оплаченную государственную пошлину по <...> рублей <...> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: