Постановление о назначении административного наказания от 30.05.2023 по делу № 7-3986/2024 от 08.02.2024

5-273/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес                                                          30 мая 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ООО «ФРИЗ», ИНН 7705565242, ОГРН 1037739901814, юридический адрес: адрес, пом. VIII, ком.38, генеральный директор фио,

установил:

 ООО «ФРИЗ» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

  Так, 08 марта 2023 года в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, з/у 38А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ФРИЗ» в качестве подсобного рабочего строительства жилого дома гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял вязку арматуры в котловане строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ФРИЗ» фио и защитник по доверенности фио в судебном заседании вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не признали, отрицали факт привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в ходе проведения проверки иностранного гражданина, пояснив, что действительно ООО «ФРИЗ» является субподрядчиком по заключенному с подрядчиком ООО «СТРОЙМОНТАЖ» договору от 10 июня 2022 года на выполнение комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс эксплуатирующей организации, включая оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, поставку и монтаж оборудования, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений на объект. В ходе служебного разбирательства было установлено, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте сотрудником ООО «ФРИЗ» - начальником адрес по собственной инициативе и без согласования с руководством Общества. Данный сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности. По мнению защитника, вина ООО «ФРИЗ» в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного органа инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, считая вину Общества в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, показав, что 08 марта 2023 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес, з/у 38А. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу и выяснения всех обстоятельств было установлено, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности организацией ООО «ФРИЗ», являющейся субподрядчиком по заключенному с подрядчиком ООО «СТРОЙМОНТАЖ» договору от 10 июня 2022 года. фио исключает возможность ошибочного, неверного определения субъекта рассматриваемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что работы указанным иностранным гражданином велись не в интересах ООО «ФРИЗ» и не с его ведома, Обществом не представлено, а административным органом не добыто.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя и защитника Общества, допросив инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

           В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «ФРИЗ» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «ФРИЗ» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0818928 от 30 марта 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 13 марта 2023 года (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.3);

- актом проверки от 30 марта 2023 года (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОМК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра территории от 08 марта 2023 года (л.д. 7-9);

- письменными объяснениями старшего смены охраны ООО «ЧОО СДК Охрана» фио от 08 марта 2023 года (л.д. 14);

- приказом генерального директора ООО «ФРИЗ» №15К от 15 сентября 2022 года о назначении ответственного за проведение работ на объекте «Жилой дом» по адресу: адрес, земельный адрес фио (л.д. 19);

- письменными объяснениями генерального директора ООО «ФРИЗ» фио от 10 марта 2023 года (л.д. 20);

- договором №90-0421-ОК-1/Сб-10.06-22 от 10 июня 2022 года, заключенным между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (подрядчик) и ООО «ФРИЗ» (субподрядчик) (л.д. 26-71);

- платежным поручением (л.д. 77);

- выпиской из ЕГРЮЛ (78-92);

- протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2023 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 93);

- объяснениями фио от 08 марта 2023 года (л.д. 94);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 08 марта 2023 года (л.д. 96);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 08 марта 2023 года (л.д. 97);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 09 марта 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 98-99);

- показаниями допрошенной в судебном заседании инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

     Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо предупреждено, причин для оговора ООО «ФРИЗ» не установлено.

  Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

  Доводы о недоказанности вины ООО «ФРИЗ» в совершении правонарушения, а также о его непричастности к привлечению к трудовой деятельности выявленного в ходе проверки иностранного гражданина и совершению административного правонарушения, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли.

 Так, установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором №90-0421-ОК-1/Сб-10.06-22 от 10 июня 2022 года, заключенным между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (подрядчик) и ООО «ФРИЗ» (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс эксплуатирующей организации, включая оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, поставку и монтаж оборудования, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений на объект.

В соответствии с п.п. 13.2.4, 13.2.5 договора, субподрядчик несет ответственность за наем, доставку, размещение и оплату труда всех рабочих, местного персонала и иностранных специалистов, необходимых для выполнения работ. Субподрядчик несет единоличную ответственность за своих сотрудников и всех рабочих на строительной площадке  и обеспечивает неукоснительное соблюдение действующих в РФ по отношению к собственным сотрудникам и наемным рабочим.

Согласно п. 13.2.6 договора, субподрядчик обязуется соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы. В случае возникновения претензий  компетентных органов РФ, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет решить вопрос об уплате всех административных штрафов и устранении нарушений законодательства. Все расходы, связанные с получением  разрешений для персонала на работу, а также их пребыванием на адрес несет субподрядчик.

Таким образом, ООО «ФРИЗ» приняло на себя обязательства соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ, а также нести единоличную ответственность за своих сотрудников.

Вопреки доводам генерального директора и защитника Общества, именно ООО «ФРИЗ» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

При этом довод о том, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте сотрудником ООО «ФРИЗ» - начальником адрес по собственной инициативе и без согласования с руководством Общества, не указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения и не опровергает установленных по делу обстоятельств, а напротив свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны ООО «ФРИЗ»  к выполнению принятых на себя обязательств по договору и соблюдению миграционного законодательства, а также о ненадлежащем контроле за своими работниками. При этом, является очевидным, что выявленный иностранный гражданин был привлечен к работам на объекте именно в интересах юридического лица.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.        

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.                        

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ФРИЗ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ООО «ФРИЗ»  и не с его ведома, оснований не имеется.

Несмотря на отсутствие в материалах дела списков допущенных на объект работников с указанием конкретного иностранного гражданина, суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в своих письменных объяснениях от 08 марта 2023 года фио указал, что он работал на объекте строительства жилого дома при отсутствии у него патента на работу, о чем он сообщал работодателю.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                                                                                         Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ФРИЗ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допуска к работе ООО «ФРИЗ» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «ФРИЗ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ФРИЗ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, как о том указывает защитник, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «ФРИЗ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «ФРИЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░/░ 04731448630);

░░░ 7719108599,  ░░░ 18811601181019000140, ░░░ 771901001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░

░░░: 004525988, ░░░.░░░░ 40102810545370000003

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000017300

░░░░░ 45307000

░░░ 18891779990848195971

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░  №5-273/2023 ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ (░░. 18.15 ░.4 ░░░░ ░░)

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░