Решение по делу № 2-2756/2013 ~ М-2516/2013 от 27.06.2013

Дело №2-2756/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Пушкову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пушкову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2083005 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18615 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 12 августа 2011 года между Банком и Пушковым С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 981 000 руб., сроком пользовании с 12 августа 2011 года по 18 августа 2026 года, с уплатой процентов из расчета 14,5 % годовых. Выдача денежных средств ответчику осуществлена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №. Истец исполнил договорные обязательства своевременно и в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от 18 августа 2011 года. Согласно условиям кредитного договора срок уплаты основного долга установлен графиком, в соответствии с которым Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 24 июня 2013 года задолженность ответчика перед Банком составляет 2083005 руб. 36 коп., из которых: 1928595 руб. 48 коп. – по основному долгу, 140484 руб. 13 коп. – по процентам, 13 925 руб. 75 коп. – по штрафам. На основании изложенного, Банк обратился в суд с данным иском, где просит расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2011 года, заключенный между Банком и Пушковым С.Н., взыскать с ответчика Пушкова С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 2083 005 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18615 руб. 03 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 3440000 руб. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив залоговую стоимость земельного участка 137000 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Дальневосточный банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 45), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Пушков С.Н. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 45). Сведения о регистрации ответчика Пушкова С.Н. были проверены в УФМС России по г. Ачинску и Ачинскому районам, которые совпадают с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д. 48). Однако, в судебное заседание ответчик Пушков С.Н. не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, 12 августа 2011 года между Банком (кредитором) и Пушковым С.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № согласно которому Пушкову С.Н. был выдан кредит в сумме 1981000 руб. для приобретения недвижимого имущества, сроком пользования на 180 месяцев (по 18 августа 2026 года), с уплатой процентов из расчета 14,5 % годовых. (л.д. 21-35).

Кредит в сумме 1981000 руб. был выдан заемщику Пушкову С.Н. в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя заемщика. (л.д. 24). Факт получения ответчиком Пушковым С.Н. заемных денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от 18 августа 2011 года. (л.д.19).

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, кредит ответчику Пушкову С.Н. был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность объекта жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 3 303000 руб., кадастровый номер № и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 137 000 руб., кадастровый номер №. (л.д. 23).

Согласно п. 1.1., 1.2. кредитного договора, ответчик Пушков С.Н. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, а именно, ежемесячно производить гашение кредита в сумме 27136 руб., что подтверждается графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик Пушков С.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 22-23, 36-39).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, Пушков С.Н. обязался ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые Банком. Согласно п. 3.2., 3.3. кредитного договора, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1. (14,5%). (л.д. 24).

По делу установлено, что обязательства по погашению долга ответчиком Пушковым С.Н. исполнялись до октября 2012 года, после чего, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, нарушает сроки внесения платежей по кредиту, предусмотренные графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4. кредитного договора, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор (Банк) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2011 года, с октября 2012 года заемщик Пушков С.Н. систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. (л.д. 6).

Таким образом, по состоянию на 24 июня 2013 года задолженность ответчика Пушкова С.Н. перед Банком по кредитному договору № от 12 августа 2011 года составляет 2069079 руб. 61 коп., из которых 1928595 руб. 48 коп. - по основному долгу, 140484 руб. 13 коп. – по процентам. (л.д. 6).

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). (л.д. 31).

Согласно п.5.3. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2011 года, за период с 01 июня 2013 года по 24 июня 2013 года, за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, ответчику Пушкову С.Н. начислен штраф в сумме 2356 руб. 34 коп., за несвоевременную оплату процентов по кредиту, ответчику Пушкову С.Н. начислен штраф в сумме 11569 руб. 40 коп. (л.д. 6).

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиком Пушковым С.Н. не оспорены, иные расчеты не представлены.

На основании изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика Пушкова С.Н. задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2011 года в сумме 2083005 руб. 36 коп., из которых: 1928595 руб. 48 коп. – по основному долгу, 140484 руб. 13 коп. – по процентам, 13 925 руб. 75 коп. – по штрафам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в случае, если заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком Пушковым С.Н. надлежащим образом не исполняются, с октября 2012 года платежи не вносятся, 11 июня 2013 года представителем Банка было направлено требование Пушкову С.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. (л.д. 20). Однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком Пушковым С.Н. исполнены не были. На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитный договор № от 12 августа 2011 года, заключенный между Банком и Пушковым С.Н. подлежит расторжению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1.4., 1.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека жилого дома и земельного участка; права кредитора (Банка) удостоверены Закладной, составляемой заемщиком (Пушковым С.Н.). (л.д. 7-10, 23).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 12 августа 2011 года, обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой). Предметом ипотеки является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 3440000 руб. и земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 137000 руб. (л.д. 7-10).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п. 7., 7.1 условий исполнения денежного обязательства по закладной и п.4.4.2. кредитного договора, кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ( л.д. 13,30).

Поскольку ответчиком Пушковым С.Н. допущена просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, и допустил за период с октября 2013 года по 24 июня 2013 года (день подачи иска) просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущества суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в размере залоговой стоимости по договору в сумме 3440000 руб. и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в размере залоговой стоимости по договору в сумме 137000 руб., которая ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 24.06. 2013 г. (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 615 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Пушкова С.Н.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Пушкову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 12 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Пушковым С.Н..

Взыскать с Пушкова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2083 005 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 615 руб. 03 коп., а всего 2101 620 руб. 39 коп. (Два миллиона сто одна тысяча шестьсот двадцать рублей 39 коп.).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 3440000 руб. (Три миллиона четыреста сорок тысяч рублей 00 коп.).

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 137000 руб. (Сто тридцать семь тысяч рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра