Решение по делу № 33-9284/2019 от 25.11.2019

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-257/2019

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-5353/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019г. по делу N 33-9284/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Тарасовой А.А., Верхотуровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадрине Б.В.,

рассмотрев заявление представителя ТСЖ «Сапфир» И.С. Костенко о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года, способа его исполнения по гражданскому делу по иску Протасовой Л.М. к ТСЖ «Сапфир» о признании незаконной задолженности, определении размера задолженности, возложении обязанности перерасчета платежей, признании нарушений закона в части учета и движения денежных средств по лицевому счету, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

Представитель ТСЖ «Сапфир» И.С. Костенко обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года, разъяснении способа его исполнения.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанным апелляционным определением отменено решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 мая 2019 года, принято новое решение, которым признано незаконным начисление ТСЖ «Сапфир» платы за содержание за жилого помещения, коммунальные и иные услуги, взнос на капитальный ремонт и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Протасовой Л.М. по состоянию на 1 июля 2017 года в размере 75 570, 24 руб.

Ссылаясь на наличие неясностей, затрудняющих исполнение апелляционного определения в том, что в тексте определения указано о неправомерном удержании с оплаченных Протасовой Л.М. платежей в счет оплаты коммунальных услуг в спорный период пени, в том числе, за пределами срока исковой давности, заявителю неясно, когда Протасова Л.М. начнет оплачивать пеню.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении апелляционного определения, разъяснении способа его исполнения исправлении описки разрешен судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 мая 2019 года, которым Протасовой Л.М. отказано в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья «Сапфир» в части признании незаконной задолженности, определении размера задолженности, возложении обязанности перерасчета платежей, признании нарушений закона в части учета и движения денежных средств по лицевому счету, отменено в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года и принято новое решение в отмененной части.

Исковые требования Протасовой Л.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление по финансовому лицевому счету 107000087 платы за содержание за жилого помещения, коммунальные и иные услуги, взнос на капитальный ремонт и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 1 июля 2017 года в размере 75 570, 24 руб.

Определена задолженность Протасовой Л.М. за содержание жилого помещения, коммунальные и иные услуги, взносы за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 июля 2017 года в размере 56 627, 02 руб.

На Товарищество собственников жилья «Сапфир» возложена обязанность произвести перерасчет платежей по состоянию на 1 июля 2017 года за содержание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные и иные услуги, взносы за капитальный ремонт, пени по состоянию на 1 июля 2017 года.

Согласно статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствие со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года следует, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, содержит обоснование и ссылки на материальный закон, регулирующих вопросы оплаты жилого помещения с просрочкой, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Доводы заявителя по существу направлены на оспаривание выводов судебной коллегии по существу спора в связи с чем судебная коллегия установленных законом оснований для удовлетворения заявления о разъяснении и изменения способа исполнения апелляционного определения не находит.

Руководствуясь статьями 203.1, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказать в удовлетворении заявления представителя Товарищества собственников жилья «Сапфир» - И.С. Костенко о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи                                    А.А. Тарасова

                                        И.В. Верхотурова