Решение по делу № 12-98/2017 от 18.08.2017

дело № 12-98/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., при секретаре Ендальцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волика Руслана Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении процессуальных сроков,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Волик Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в том, что он, постановлением государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.8.12.1 КОАП, с наложением административного штрафа в размере 40000 руб., который он не уплатил в сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волик Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч,1 ст.20.25 КоАП РФ. Данным постановлением мирового судьи действия Волик Р.Е. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Волик Р.Е. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что ему не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. Ему не вручалась извещение рассмотрении дела в указанную дату, что не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными законом. Копия постановления инспекции ему не направлялась. О вынесении государственной инспекцией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему административного штрафа ему стали известно из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им по почте ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предполагает умышленную неуплату административного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, поскольку ему не было известно о данном постановлении, в связи с чем нет оснований полагать, что он имел умысел на неуплату штрафа. Следовательно, в его действия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственной инспекции.

В судебное заседание Волик Р.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что с постановлением не согласен по изложенным в жалобе доводам. указал, что извещений не получал, о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности узнал из постановления мирового судьи.

Должностное лицо, государственного органа Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края старший государственный инспектор ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что против удовлетворения жалобы не возражает.

Судья, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд находит, что доводы жалобы следует признать обоснованными, постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Волик Р.Е., согласно которому Волик И.П. не уплатил в установленный срок штраф в размере 40000 руб., наложенный на него по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Волик Р.Е. по ст.8.12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол направлен мировому судье для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района рассмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что Волик Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Государственной инспекции по экологии и природопользования Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Волик Р.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, у Волик Р.Е. отсутствует обязанность в уплате административного штрафа.

Таким образом, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок, то есть в действиях лиц отсутствует состав данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Волик Р.Е. подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Волик Руслана Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова