Решение по делу № 2-621/2016 ~ М-587/2016 от 04.07.2016

Дело № 2- 621/16                                                                                                                      копия                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского     края     в     составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при участии прокурора Габовой К.С.

представителя ответчика ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохиной А.Д.

при секретаре Ендальцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску

Титова Виктора Анатольевича к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение, судебных расходов,

установил:

Титов В.А. обратился в суд с иском о взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ в санаторий <данные изъяты> с сопровождением в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с направлением иска в суд в сумме <данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности 100%. Он является инвалидом 1 группы, по заключению судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях <адрес> и <адрес> с сопровождающим.

Решением Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика взысканы дополнительные расходы, связанные с санаторно-курортным лечением в ДД.ММ.ГГГГ в санатории <данные изъяты> с сопровождением, в сумме <данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях курортов <адрес> и <адрес> с сопровождением.

Согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, на санаторно-курортное лечение в <адрес> путевка в ДД.ММ.ГГГГ бесплатно истцу не выдавалась. Выплата компенсации по оплате за санаторно-курортное лечение Титову В.А. за ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ Титовым В.А. приобретено две путевки на 24 дня в санаторий <данные изъяты>, за наличный расчет, одна путевка на имя Титова В. А. с лечением, стоимостью <данные изъяты> грн., вторая путевка сопровождающему лицу на имя ФИО5 без лечения, стоимостью <данные изъяты> грн., общая сумма 2-х путевок <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> грн. (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается), что, также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>

Расходы на проезд к месту лечения и обратно, с сопровождающим лицом составили <данные изъяты>.:

В исковом заявлении Титов В.А. указал, что передвигается только в инвалидной коляске, поэтому от ж/д вокзала <адрес> до санатория <данные изъяты> (и обратно) с помощью сопровождающего вынужден был пользоваться транспортной услугой - такси.

Льготы инвалиду и сопровождающему лицу по проезду по Украинской железной дороге были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата проезда инвалида Титова В.А. и сопровождающего ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. = <данные изъяты>..

Оплата проезда инвалида Титова В.А. и сопровождающего ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. = <данные изъяты> грвн. согласно прилагаемых оригиналов посадочных документов, являющиеся проездными документами.

Оплата проезда от ж/д вокзала <адрес> до санатория <данные изъяты> такси - <данные изъяты> грн. (120 км).

Оплата проезда от санатория <данные изъяты> до ж/д вокзала <адрес> такси - <данные изъяты> грн. (120 км).

Оплата проезда истца Титова В.А. и сопровождающего ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. = <данные изъяты> грн.. согласно прилагаемых посадочных документов, которые являются проездными документами.

Оплата проезда истца Титова В.А. и сопровождающего ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты> грн. - <данные изъяты> грн. = <данные изъяты> грн.. согласно прилагаемых оригиналов именных проездных документов Украинской железной дороги.

<данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. = <данные изъяты>.

Общая сумма для поездки на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопровождением, составила:

<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>

Просит также взыскать с ответчика судебные расходы за заказанное письмо <данные изъяты> рубль.

Истец Титов В.А. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что истцом не обоснованно заявлены требования о взыскании проезда на такси, поскольку не представлено истцом каких- либо оправдательных документов.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований частично, не включив в удовлетворение требований поездку на такси.

Суд, заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что иск обоснован и законен и подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Для получения санаторно-курортного лечения истец нуждается в сопровождающем, ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена оплата в необходимых случаях проезда, проживания и питании сопровождающего лица, на весь период лечения инвалида.

Поскольку социальные услуги в объеме гарантированном РФ не были оказаны, имеются основания для возмещения затрат, необходимых инвалиду для получения санаторно-курортного лечения причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Титов В.А. был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в качестве пассажира в автомобиле ответчика.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в <адрес> и в <адрес> с сопровождением.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом утраты трудоспособности и группы инвалидности, правоотношения носят длящийся характер.

Решением Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика взысканы дополнительные расходы, связанные с санаторно-курортным лечением в ДД.ММ.ГГГГ в санатории <данные изъяты> с сопровождением, в сумме <данные изъяты>

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, (причинения увечья, нуждаемость в санаторно-курортном лечении курорта <адрес>, с сопровождением; оплата 2-х путевок, оплата автостоянки по продолжительности путевки, расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 1440 км, а в оба конца 2880 км, оплата проезда к месту лечения и обратно с сопровождением, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого (данного) дела, в котором участвуют те же лица.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Истец Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях курортов <адрес> и <адрес> с сопровождением.

Согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, на санаторно-курортное лечение в <адрес> путевка в ДД.ММ.ГГГГ бесплатно истцу не выдавалась. Выплата компенсации по оплате за санаторно-курортное лечение Титову В.А. за ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ Титовым В.А. было приобретено две путевки на 24 дня в санаторий <данные изъяты>, за наличный расчет, одна путевка для истца Титова В. А. с лечением, стоимостью <данные изъяты> грн., вторая путевка сопровождающему лицу супруге ФИО5, без лечения, стоимостью <данные изъяты> грн.. Общая стоимость двух путевок составляет из расчета <данные изъяты> грн., (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью директора <данные изъяты>

Согласно сведений с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, официальный курс рубля к гривне составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб. = 25,8322 грн.       или 1 грн. = 2,58322 руб.

Стоимость путевок в рублевом эквиваленте составит:

2,58322 руб. х <данные изъяты> грн. = <данные изъяты>

По оплате стоимости путевок на Титова В.А. и на ФИО5 вопросов у суда не возникло, и указанные расходы подтверждены подлинником квитанции о понесенных фактическим расходам.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Титов В.А. передвигается только в инвалидной коляске, поэтому от ж/д вокзала <адрес> до санатория <данные изъяты> (и обратно) с помощью сопровождающего лица пользоваться транспортной услугой в виде такси.

Льготы инвалиду и сопровождающему лицу по проезду по Украинской железной дороге были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата проезда инвалида Титова В.А. и сопровождающего супруге ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты>., согласно прилагаемых оригиналов именных проездных документов Украинской железной дороги.

Оплата проезда инвалида Титова В.А. и сопровождающего ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты> грвн., согласно прилагаемых оригиналов посадочных документов, являющиеся проездными документами. В материалы дела представлены подлинники проездных документов, которые сомнений у суда не вызывают и судом принимаются.

Требования Титова В.А. об оплате услуг такси для проезда от ж/д вокзала <адрес> до санатория <данные изъяты> такси - <данные изъяты> грн. (120 км), а также оплата проезда от санатория <данные изъяты> до ж/д вокзала <адрес> на такси - <данные изъяты> грн. (120 км) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду письменных документов, подтверждающих оплату этого проезда ( а именно услуг такси) на сумму <данные изъяты> грвн. Т.е. проездных документов, подтверждающих, фактически понесенные расходы на этот вид транспорта.

Оплата проезда истца Титова В.А. и сопровождающего ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты> грн.. согласно прилагаемых посадочных документов, которые являются проездными документами.

Оплата проезда истца Титова В.А. и сопровождающего ФИО5 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде - <данные изъяты> грн.. согласно прилагаемых оригиналов именных проездных документов Украинской железной дороги. Все проездные документы о поездке Титова В.М. и его сопровождающего лица ФИО5 представлены в подлинном виде сомнений у суда не вызывают и судом принимаются

Таким образом, исходя из расчета <данные изъяты> грн.. Стоимость проезда к месту лечения и обратно в рублевом эквиваленте составит: 2,58322 руб. х <данные изъяты> грн. = <данные изъяты>.

Общая сумма для поездки на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопровождением, составила:

<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ исковые требования по взысканию почтовых расходов, понесенных истцом за отправку письма составила в сумме <данные изъяты> рубль в связи с рассмотрением данного дела, подлежат удовлетворению в полном размере, о чем имеется квитанция почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова Виктора Анатольевича дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ. в санатории <данные изъяты> с сопровождением в сумме <данные изъяты>, судебные расходы 43 руб.80 коп, всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                             Е.Н. Шерстобитова