Решение по делу № 2-20/2012 ~ М-11/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Веселовского С.С., при секретаре Еремеевой А.Н., с участием представителя командующего Западным военным округом Мезенцева А.И., представителя командира войсковой части 00000 капитана юстиции Козырева Е.В., а также помощника военного прокурора Северодвинского гарнизоналейтенанта юстиции Гусельникова В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса Гучетля Ю.А. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, командующего Западным военным округом и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФО МО РФ), связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, изданием приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части, а также с невыплатой заявителю командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать действия командира войсковой части 00000, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности в марте 2011 года и последующим направлением документов к его досрочному увольнению в запас незаконными и обязать указанное должностное лицо отменить свои решения;

- признать незаконным приказ командующего Западным военным округом от ДД.ММ.ГГГГ №в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязать первого отменить данный приказ и восстановить его на военной службе;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части 00000, обязать ответчика отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части;

- признать незаконными действия начальника Управления ФО МО РФ, связанные с невыплатой командировочных расходов за период командировки с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 00000 рублей, и обязать указанное должностное лицо выплатить командировочные расходы, а также выплатить заявителю денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении пояснил, что будучи недовольным условиями военной службы, в начале марта 2011 года обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию и прекратил выходить на службу и исполнять свои служебные обязанности, при этом в течение десяти дней, один раз в три дня выходил на службу, в связи с чем считает, что в отношении него было проведено разбирательство по факту грубого дисциплинарного проступка, при производстве которого были допущены нарушения и с которым он не был ознакомлен, а по окончании разбирательства он был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Далее, в своем заявлении поясняет, что в ноябре и декабре 2011 года им в штаб войсковой части 00000 были сданы авансовые отчеты для возмещения командировочных расходов за период командировки с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по 12 декабря того же года на общую сумму 00000 рублей 00 копеек, которые в дальнейшем были направлены в Управление ФО МО РФ для произведения оплаты, однако до настоящего времени оплата командировочных расходов ему не произведена, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части 00000 - Козырев Е.В., действующий на основании доверенности, требования Гучетля не признал и пояснил, что основанием для представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы послужило нежелание последнего проходить военную службу и как следствие - систематическое нарушение военнослужащим воинской дисциплины.

Далее Козырев Е.В. пояснил, что решением аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № было наложено дисциплинарное взыскание в виде - «предупреждения о неполном служебном соответствии», с которым тот был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако после наложения дисциплинарного взыскания заявитель продолжил систематически (24 и ДД.ММ.ГГГГ) нарушать воинскую дисциплину, в связи с чем он был представлен на аттестационную комиссию войсковой части 00000 для решения вопроса о досрочном увольнении с военной службы. Козырев далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части 00000, изучив представленные материалы и заслушав самого Гучетля, вынесла заключение о несоответствии последнего занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. Кроме того Козырев пояснил, что оснований для признания незаконным и отмены приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части заявителя не имеется, при этом последний не оспаривает сам факт увольнения с военной службы, а оспаривает лишь основание своего увольнения, а кроме того пропущен срок для обжалования действий должностного лица.

Представитель командующего Западным военным округом Мезенцев А.И., действующий на основании доверенности, требования заявителя также не признал и пояснил, что посколькуаттестационная комиссия войсковой части 00000 ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о несоответствии Гучетля занимаемой воинской должности и о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, он правомерно уволен с военной службы, а кроме того пропущен срок для обжалования действий должностного лица.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизоналейтенант юстиции Гусельников полагал необходимым в удовлетворении требований Гучетля, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и отмене приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части, отказать, поскольку заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, при этом не сообщил суду об уважительных причинах пропуска им данного процессуального срока, а кроме того, эти требования заявителя не подлежат удовлетворению еще и по тому основанию, что дисциплинарные взыскания после ДД.ММ.ГГГГ на Гучетля не налагались, при этом последний после привлечения его к дисциплинарной ответственности и наложения на него взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» продолжил нарушать воинскую дисциплину и поэтому обоснованно был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Что же касается требований заявителя в части признания незаконными действий начальника Управления ФО МО РФ, связанных с невыплатой командировочных расходов за период командировки с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по 13 декабря того же года, всего в размере 00000 рублей, в этой части Гусельников полагал необходимым заявление Гучетля удовлетворить.

Начальник Управления ФО МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление Гучетля рассмотрено без участия заявителя и начальника Управления ФО МО РФ, так как неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав объяснения сторон, мнение помощника военного прокурора и исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта о прохождении военной службы, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что добровольно заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок обучения в высшем учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания.

Как усматривается из копии диплома Гучетля серии ВСВ №, последнему ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация инженера по специальности «электронные системы».

Выпиской из приказа командира 1 бригады воздушно-космической обороны от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что старший лейтенант Гучетль Ю.А. назначен начальником радиолокационной станции 1 бригады воздушно-космической обороны 1 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны военно-воздушных сил.

Рапортом майора С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об итогах служебного разбирательства, рапортами начальника РЛУ В., начальника РЛС П., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гучетля Ю.А., выпиской из заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что за отсутствие на службе ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд без уважительной причины Гучетль привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено взыскание в виде «предупреждении о неполном служебном соответствии».

Согласно копии служебной карточки Гучетля, с которой тот ознакомлен, у заявителя имеются два поощрения и три неснятых взыскания, при этом за совершение им ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № наложено взыскание - «предупреждение о неполном служебном соответствии», после чего записей о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий не имеется.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром войсковой части 00000 подполковником Г., начальником командного пункта капитаном Л. и начальником штаба А. подтверждается, что в ту же дату старший лейтенант Гучетль Ю.А. ознакомлен со служебной карточкой и применением в отношении него дисциплинарного взыскания «предупреждении о неполном служебном соответствии».

Протоколами о грубом дисциплинарном проступке от 25 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 24 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Гучетль отсутствовал без уважительных причин на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Согласно аттестационного листа на старшего лейтенанта Гучетля Ю.А. и выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в указанную дату аттестационная комиссия войсковой части 00000 вынесла заключение о несоответствии Гучетля занимаемой должности, а также о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом заявитель в тот же день был ознакомлен с данным решением.

Из представления к увольнению Гучетля Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что военнослужащий представляется к увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании подпункта «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №подтверждается, что старший лейтенант Гучетль Ю.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании подпункта «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант Гучетль Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Гучетль Ю.А. полагается прибывшим в <адрес> из войсковой части 00000, находящейся в городе Нарьян-Маре - ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, убывшим в войсковую часть 00000 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Гучетль Ю.А. полагается прибывшим в <адрес> из войсковой части 00000 находящейся в городе Нарьян-Маре - ДД.ММ.ГГГГ для расчета с частью и, соответственно, убывшим в войсковую часть 00000 - ДД.ММ.ГГГГ.

Маршрутными квитанциями электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата Гучетлем стоимости проезда в командировку в <адрес> в расположение войсковой части 00000 из войсковой части 00000, находящейся в городе Нарьян-Маре, и обратно в периоды с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00000 рублей.

Выпиской из лицевого счета по вкладу Ненецкого отделения Сбербанка России №, открытого на имя Гучетля Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет денежные средства на оплату командировочных расходов заявителя не поступали.

В силу ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) порядок прохождения военной службы определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу ст. ст. 27 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) для увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил РФ (далее - Дисциплинарный устав), утвержденный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», определено понятие воинской дисциплины, дисциплинарного проступка, вида и меры ответственности, а кроме того установлены права командиров на привлечение к дисциплинарной ответственности и порядок привлечения к этой ответственности. Согласно ст. ст. 54, 55 Дисциплинарного устава и п.п. 2-3 ст. 28.4 Федерального закона к военнослужащим, к категории которых относится Гучетль, может применяться дисциплинарное взыскание - «предупреждение о неполном служебном соответствии», а в соответствии со ст. 69 того же устава командир отдельного батальона (корабля 2 и 3 ранга), а также командир отдельной воинской части, пользующийся в соответствии со статьей 11 настоящего Устава дисциплинарной властью командира батальона, кроме того, имеют право предупреждать о неполном служебном соответствии младших и старших офицеров, при этом в силу ст. 91 названного устава, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Из п. 1 приложения № к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации «Перечень грубых дисциплинарных проступков. Порядок исполнения дисциплинарного ареста», п. 2 ст. 28.5 Федерального закона, усматривается, что отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или офицера, проходящего военную службу по призыву, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, относится к категории грубых дисциплинарных проступков.

На основании ст. 96 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности, при этом военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы. На основании п. 9 ст. 20 указанного Федерального закона расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих в служебные командировки, в связи с переводом к новому месту военной службы; к местам использования основного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год); к местам использования дополнительных отпусков, на лечение и обратно; к избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Поскольку порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих определяется Министерством обороны РФ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны РФ издал приказ №, которым утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 316 Порядка военнослужащие направляются в служебные командировки по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, при этом военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также выплачиваются суточные).

Согласно п. 317 Порядка расходы на проезд включают в себя, в том числе стоимость проезда до пункта командировки и обратно до места службы.

В силу Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что командир войсковой части 00000 обоснованно привлек Гучетля к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, наложив на него своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», при этом должностное лицо действовало законно, в пределах предоставленных ему властных полномочий, а разбирательство, предшествующее привлечению Гучетля к дисциплинарной ответственности, в ходе которого были установлены причины и условия, способствующие совершению проступка, было проведено достаточно полно и объективно, при этом заявителем данное решение аттестационной комиссии и приказ о наложении дисциплинарного взыскания своевременно не обжаловались, а в дальнейшем, в связи с систематическим нарушением исполнения должностных и (или) специальных обязанностей, а также нарушениями воинской дисциплины, которые были документально зафиксированы, заявитель был правомерно представлен к досрочному увольнению с военной службы, поэтому суд считает требование заявителя о признании незаконным решения командира войсковой части 00000 по материалам дисциплинарного производства необоснованным, а его требования, в этой части, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того,поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что решение об увольнении Гучетля в запас и исключении его из списков личного состава принято надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им прав и полномочий, поэтому увольнение заявителя с военной службы и исключение его из списков личного состава войсковой части 00000 является законным и обоснованным, а его требования об отмене приказов о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд приходит также и потому, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что о решении аттестационной комиссии, которым сделан вывод о целесообразности представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, он пропустил трехмесячный срок на обжалование указанных действий (решений), при этом Гучетль не сообщил суду об уважительных причинах пропуска им данного процессуального срока. С приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель также был ознакомлен своевременно, однако вообще не обжаловал его установленным порядком, фактически согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Что же касается требований заявителя об оплате командировочных расходов, учитывая вышеизложенное, военный суд считает, что поскольку Гучетль в ноябре и декабре 2011 года обращался к командиру войсковой части 00000 с рапортом об оплате расходов, связанных с проездом в служебную командировку в <адрес> с предъявлением документов, подтверждающих фактические затраты, после чего документы были направлены командованием войсковой части 00000 в Управление ФО МО РФ для произведения оплаты, требования заявителя о возмещении командировочных расходов в сумме 00000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гучетля Ю.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу, связанные с невыплатой Гучетлю Ю.А. командировочных расходов за период командировки с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00000 (-------------) рублей 00 копеек, а также за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей 00 копеек, а всего в размере 00000 (----- ----) рублей 00 копеек, и возложить на указанное должностное лицо обязанность выплатить эти командировочные расходы.

В удовлетворении остальных требований Гучетля Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу под С.С. Веселовский